Friday, February 24, 2017

לקרות את המגילה בלילה ולשנותה ביום - Reading the Megillah at Night and Repeating it During the Day



תלמוד בבלי מסכת מגילה דף ד עמוד א
ואמר רבי יהושע בן לוי: חייב אדם לקרות את המגילה בלילה ולשנותה ביום, שנאמר דאלהי אקרא יומם ולא תענה ולילה ולא דמיה לי. סבור מינה: למקרייה בליליא, ולמיתנא מתניתין דידה ביממא. - אמר להו רבי ירמיה: לדידי מיפרשא לי מיניה דרבי חייא בר אבא: כגון דאמרי אינשי: אעבור פרשתא דא ואתנייה. איתמר נמי, אמר רבי חלבו אמר עולא ביראה: חייב אדם לקרות את המגילה בלילה ולשנותה ביום, שנאמר הלמען יזמרך כבוד ולא ידם ה' אלהי לעולםאודך.


רש"י מסכת מגילה דף ד עמוד א
ולשנותה ביום - זכר לנס, שהיו זועקין בימי צרתן יום ולילה.
אקרא - במזמור למנצח על אילת השחר הוא, שנאמר על אסתר, כדאמרינן במסכת יומא (כט, א): למה נמשלה אסתר כאילת כו'.
סבור מינה - בני הישיבה, ששמעו שמועה זו בלשון הקודש ולשנותה ביום, היו סבורין דהאי ולשנותה - לשון שונה משנה הוא.


חתם סופר מסכת מגילה דף ד עמוד א
למען יזמרך כבוד ולא. פי' ולא אישן אפי' בלילה מלשון על משכבכם ודומו סלה וק"ל:


תוספות מסכת מגילה דף ד עמוד א
חייב אדם לקרות את המגילה בלילה ולשנותה ביום - אומר ר"י דאף על גב דמברך זמן בלילה חוזר ומברך אותו ביום דעיקר פרסומי ניסא הוי בקריאה דיממא וקרא נמי משמע כן דכתיב ולילה ולא דומיה לי כלומר אף על גב שקורא ביום חייב לקרות בלילה והעיקר הוי ביממא כיון שהזכירו הכתוב תחילה וגם עיקר הסעודה ביממא הוא כדאמר לקמן (דף ז:) דאם אכלה בלילה לא יצא י"ח והכי נמי משמע מדכתיב נזכרים ונעשים ואיתקש זכירה לעשייה מה עיקר עשייה ביממא אף זכירה כן.


רא"ש מסכת מגילה פרק א סימן ו
ו ואמר ר"י בן לוי חייב אדם לקרות את המגילה בלילה ולשנותה ביום שנאמר (תהלים כב) אלהי אקרא יומם ולא תענה ולילה ולא דומיה לי. היה אומר רבינו תם ז"ל אף על פי שבירך זמן בלילה חוזר ומברך זמן אף ביום דעיקר קריאתה הוי ביום יותר מבלילה דהכי משמע לישנא דקרא אקראיומם אע"פ שלילה לא דומיה לי וקראתי בלילה ביום תהא עיקר הקריאה וגם עיקר פרסומי ניסא הוא ביום בזמן משתה ושמחה ומתנות לאביוניםומשלוח מנות ותנן לקמן (דף כ ב) כל היום כשר לקרות את המגילה קתני וכל הלילה כשר לקריאת מגילה לא קתני (צ) לפי שאינה עיקר קריאהבלילה וקתני נמי (לקמן דף כ א) אין קוראין את המגילה ולא מוהלין ולא טובלין אלא ביום ומפרש בגמ' מנלן דכתיב והימים האלה ביום אין בלילהלא לימא תיהוי תיובתא דר' יהושע בן לוי וכו' ומשני כי קתני אדיום ומיהו מדקתני מקרא מגילה בהדייהו שמע מינה דעיקר מקרא מגילה הוי ביממאועוד מדאמרינן לקמן (דף כא ב) מאי מברך מנ"ח ולא קאמר בלילה מברך מנ"ח וביום מ"נ כדקאמר גבי חנוכה יומא קמא מברך ננ"ח וכו' אלמאמשמע דמנ"ח מברך ביום ובלילה ועוד שבני הכפרים שהיו מקדימין ליום הכניסה מסתמא ביום היו באים לשמוע את המגילה כשבאין לשמועקריאת התורה אלמא שעיקר קריאתה ביום ואע"ג דהוה סלקא דעתא למיתנייה מתניתין דידיה ביממא מ"מ לא מיתוקם הכי


חידושי הרשב"א מסכת מגילה דף ד עמוד א
חייב אדם לקרות את המגלה בלילה ולשנותה ביום. פי' ר"ת ז"ל שעיקר קרייתה ביום דהכי משמע לישנא דקרא ועיקר פרסומי ניסא ביממא הוא, והילכך אע"פ שברך עליה זמן בקריאת הלילה חוזר ומברך זמן על קריאת יום, ותדע לך דעיקר קריאה ביום מדתנן לקמן (כ' ב') כל היום כשר לקריאת המגלה דכתיב והימים האלה נזכרים ונעשים, וקתני נמי (כ' א') אין קורין את המגלה ולא מוהלין ולא מזין ולא טובלין אלא ביום ומפרש עלה בגמ' מנ"ל דכתיב והימים האלה נזכרים וגו' בימים אין בלילות לא לימא תהוי תיובתא דר' יהושע בן לוי וכו' ומשני כי קתני ביום אמוהלין, ומיהו מדקתני לקריאת מגלה בהדייהו ולא קתני לה בהדי הנך דמצותן בלילה ש"מ דעיקר מצותה ביום היא, ועוד שהרי כפרים שהן מקדימין ליום הכניסה משמע שלא היו קורין אותה אלא ביום שביום הכניסה ממש היו נכנסין ולא מבערב, אלא שבזו יש לי לומר שבמקומן היו קורין מבערב כל אחד בפני עצמו אלא שהתירו להם להקדים ולקרותה ביום הכניסה כדי שיקראוה ברבים לפרסומי ניסא, שאם לא כן קריאת לילה אע"פ שאתה עושה אותה טפלה מ"מ צריכה היא מדר' יהושע בן לוי והיאך אפשר שלא היו קורין אותה בני הכפרים וכן בני עיירות גדולות וכרכין שאין להן עשרה בטלנין, אלא נראה כמו שפירשתי, אלא שאני תמה בעיקר הענין דהא כתיב נזכרים ונעשים והקיש זכירה לעשיה ועשיה אינה אלא ביום וכדאמרי' סעודת פורים שאכלה בלילה לא יצא דהא ימי משתה ושמחה כתיב, וי"ל דמ"מ הכתוב רבה לה זכירה מדכתיב ולילה ולא דומיה לי.

חידושי הריטב"א מסכת מגילה דף ד עמוד א
ואמר ר' יהושע בן לוי חייב אדם לקרוא את המגילה בלילה ולשנותה ביום. וכן הלכתא, כתב רבינו יעקב ז"ל אפילו הכי כשחוזר וקורא ביום מברך שהחיינו, שאין קריאה של יום טפלה משל לילה דאדרבה עיקר קריאה ביום היא וימים (משמע) [כתיב] בפרשה ומשמע יום דוקא כדאמרינן גבי סעודה (לק' ז' ב'), ותנא נמי פסיק ותני לה לקמן במכילתין (כ' ב') בדברים שביום כשר כל היום לקריאת מגילה, ולא קתני ליה בהדי דברים שבלילה ונראין דבריו וכן נהגו. ומסתבר לי דבקריאת לילה ליכא קפידא בעשרה ואפילו שלא בזמנה דכולי עלמא, דהרי כפרים המקדימין ליום הכניסה בלילה במקומן היו קוריןאותה דהא לא מפטרי מקריאה זו דחובה היא ובמקומן לא היה להם עשרה, ואף בלילה לא מכנפי להאי, וקרוב בעיני לומר דכפרים או עיירותה מקדימין ליום הכניסה קריאת היום הוא שמקדים כדי לקרותה בציבור, אבל קריאתה בלילה בזמנה קורין אותה כל אחד במקומו כפי מה שיודע או הולך אצל חביריו, ואפילו תימא דבעו עשרה למצוה כדלקמן (ה' א' ד"ה אמר), שפיר מצו למטרח ולאכנופי דלא טרידי בהא, שהרי אין סעודה אלא ביום, וכי ליכא עשרה נמי מגילה בזמנה היא ולא מעכב כדבעינן למימר קמן (שם).
והא דסמיך ליה ר' יהושע בן לוי אקרא דכתיב אלהי אקרא יומם וגו'. כלומר אע"פ שבלילה לא היה דומיה לי, והאי קרא אתמר במזמור על אילת (תהלים כ"ב) שנדרש על אסתר שנמשלה לאילת השחר כדאיתא לקמן במכילתין (ט"ו ב'), ואידך קרא למען יזמרך וגו' אמר במזמור ארוממך (תהליםל'), והמזמור [ה]הוא נדרש במדרשות על מרדכי ואסתר והמן כדפרש"י ז"ל.


חידושי הר"ן מסכת מגילה דף ד עמוד א
אומר ר"ת דאעפ"י שבירך בלילה זמן חוזר ומברך אותו ביום שהרי עיקר קריא' המגלה הוי יותר ביום מבלילה דהכי משמע לישנא דקרא ולילה לאדומיה לי כלומר אף על פי שעתיד לקרותה ביום יקראנה בלילה. ועיקר פרסומי ניסא ביממא הוא. ותנן לקמן כל היום כשר לקרות את המגלה דכתיבוהימים האלה נזכרים ונעשים וקתני נמי אין קורין את המגלה ולא מוהלין ולא טובלין אלא ביום ומפרש בגמ' מנ"ל דכתיב והימים האלה נזכריםונעשים בימים אין בלילה לא לימא תהוי תיובתא דר' יהושע בן לוי וכו' ומשני כי קתני איום מיהו מדקתני מקרא מגלה בהדיהו ש"מ דעיקר קריאתהביממא. ועוד אמרי' לקמן מאי מברך מנ"ח ולא קאמרינן דבלילה מברך מנ"ח וביום מקרא מגלה ושעשה נסים ולא שהחינו כדאמרי' גבי נר חנוכהיומא קמא מברך וכו' אלמא משמע דלעולם מברך מנ"ח ביום ובלילה ע"כ. וכן נראה. ולא כמו שכתב הרב רבינו משה ע"ה פ"א בהלכות מגלה ביוםאינו חוזר ומברך שהחיינו.


פני יהושע מסכת מגילה דף ד עמוד א
בד"ה חייב אדם כו' אור"י דאע"ג דמברך זמן כו' דעיקר פרסומי ניסא היה בקריאה דיממא כו' עד סוף הדיבור. פסק זה הובא [ברא"ש סי' ו'] גם כןבשם רבינו תם ורבים חולקים שאין לברך שהחיינו שני פעמים על מצוה אחת. ולענ"ד נראה דודאי עיקר חיוב קריאתה שתקנו לקרות כדינה היינו ביום דוקא דאז היה זמן הנס שנקהלו על נפשם, משא"כ לילה לאו שעת מלחמה כמו שפרש"י לעיל גבי אמש בטלתם כו', והיינו דתניא נמי לקמן אין קורין את המגילה אלא משעת הנץ החמה ואוקמינן לה אדיממא לפי שהוא עיקר חיוב לכל אדם, משא"כ בלילה אינו אלא מצוה בעלמא ולא חיובא ואפ"ה תקנו שיברך כמו בכל מצוה דרבנן, אלא דלענין זמן היה נראה לי שצריך לברך בלילה לאו משום קריאת המגילה לחוד אלא משום חובת היום כיון דעשאו חכמים כמו רגל ממש דכתיב משתה ושמחה ודברי קבלה כדברי תורה דמי עד שלשיטת כמה פוסקים [טוא"ח סי' תרצ"ו] אין אבילות ואנינות נוהג בו כמו בשאר רגל, א"כ שפיר יש לברך זמן כמו זמן דרגל ולמחר ביום מברכין זמן על מצות קריאת המגילה, כן נראה לי:


בית הבחירה (מאירי) מסכת מגילה דף ד עמוד א
חייב אדם לקרות את המגילה בלילה שמחרתו יום פורים ולשנותה פעם אחרת ביום מחרתו אלא שמ"מ עיקר הקריאה היא אותה של יום ומתוך כךאנו נוהגין לברך שהחיינו אף בקריאה של יום ואין אנו פוטרין עצמנו בשל לילה כשאר ימים טובים וגדולי המחברים כתבו שאין אומרין אותו אלא בלילה ואין הדברים נראין יש שמגלגל חיוב זמן ביום מצד אחר והוא מפני יום טוב שלא נאמר בלילה אלא על המגלה מה שאין כן בשאר ימים טובים שאף אותו של לילה הוא לזכר יום טוב ולא לדבר אחר ואע"פ שבסוכות יש זמן על הסוכה ועל היום טוב ואעפ"כ זמן של לילה עולה לכל הדין נותן כן מאחר שאף הלילה יום טוב הוא מה שאין כן מיהא בשמחת פורים שהרי סעודת פורים שאכלה בלילה לא יצא ידי חובתו מ"מ אין דבריהם כלום שכל שאין שם כוס לקדוש אין בו זמן ואל תשיבני מיום הכפורים שקדושתו יתירה ולא נפקע כוסו אלא מצד איסור שתייה שבו והרי אין זה דומה אלא לחנוכה שיש זמן על ההדלקה ולא על היום אלא שלא נאמר זמן ביום אלא על המגלה מן הטעם שכתבנו ר"ל שעיקר זמנה ביום:


רמב"ם הלכות מגילה וחנוכה פרק א הלכה ג
מצוה לקרות את ד כולה, ומצוה לקרותה בלילה וביום, וכל הלילה כשר לקריאת הלילה, וכל היום כשר לקריאת היום, ה ומברך קודם קריאתה בלילה שלש ברכות ואלו הן: בא"י אמ"ה אשר קב"ו על מקרא מגילה, בא"י אמ"ה שעשה נסים לאבותינו בימים ההם (ובזמן) [בזמן] הזה, בא"י אמ"השהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה, וביום אינו ו חוזר ומברך שהחיינו, ומקום שנהגו לברך אחריה מברך: בא"י אמ"ה האל הרב את ריבנו והדן אתדינינו והנוקם את נקמתינו והנפרע לנו מצרינו והמשלם גמול לכל אויבי נפשנו בא"י [האל] הנפרע (לישראל) [לעמו ישראל] מכל צריהם האלהמושיע ז.


הגהות מיימוניות הלכות מגילה וחנוכה פרק א
[ו] אבל לר"ת נראה שיהא חוזר ומברך זמן כיון שעיקר המצוה ביום דילפינן מוהימים האלה בפ"ג וכן סעודת פורים שאכלה בלילה לא יצא. אמנם נהגו העם כרבינו המחבר וכן הנהיג מהר"ם וכן בעל הרוקח. שוב מצאתי כתוב בשם הר"מ שהוא בעצמו היה מברך גם ביום זמן בלחש בשעת עניית אמן של הקהל כדי לקיים דברי ר"ת, ע"כ:


מגיד משנה הלכות מגילה וחנוכה פרק א
ומברך קודם קריאתה בלילה וכו' על מקרא מגילה וכו'. פרק הקורא את המגילה עומד ויושב (דף כ"א) מקום שנהגו לברך יברך שלא לברך לא יברךובגמרא לא שנו אלא לאחריה אבל לפניה חייב לברך ואמרו מאי מברך מקרא מגילה ושעשה נסים ושהחיינו. וכתב רבינו שכיון שבירך בלילה שהחיינו אינו חוזר ומברך ביום והרי זה כסוכה שכיון שבירך זמן בלילה אינו מברך ביום. אבל יש מן המפרשים שכתבו שעיקר הקריאה היא ביום ואע"פ שבירך זמן בלילה חוזר ומברכו ביום וכן נהגו בארצותינו:


תוספות הרא"ש מסכת מגילה דף ד עמוד א
חייב אדם לקרותה בלילה ולשנותה ביום. פירש רשב"ם שאין צריך לומר שהחיינו ביום כיון שאמרו בלילה, ור"ת אומר שלא נפטר בשהחיינובלילה לפי דעיקר קריאת המגילה הוי ביום, חדא דאמרינן הכא ולילה ולא דומיה לי משמע דעיקר קריאה אינו בלילה, ועוד [לקמן כל היום כשרלקרות את המגילה קתני וכל הלילה כשר לקריאת מגילה לא קתני לפי שאינה עיקר קריאה בלילה, והא] דאמרינן הכא סבור מינה למיקרייה בלילהולמיתנייה ביממא אלמא דחובת הקריאה הוי בלילה, יכולני לומר דהיינו למיתנייה לומר דרשות של מגילה.


טורי אבן מסכת מגילה דף ד עמוד א
סבור מינה למיקריא בליליא ולמיתני מתני' דידה ביממא. ונ"ל דלאו למימרא דס"ד דלא צריך למיקריי' ביממא דהא תנן לקמן ספ"ב (דף כ') אין קורין את המגילה עד שתנץ החמה ותנן נמי כל היום כשר לקריאת המגילה ש"מ שצריך לקרות המגילה ביום אלא הכי ס"ד דמלבד קריאת המגילה ביום צריך למתני נמי מתניתין דידה ביממא, אלא לפ"ז לא א"ש דיליף מקרא דאקרא יומם ולילה כיון דביום נמי צריך לקרותה הרי קיים בו נמי אקרא יום ולילה ואפי' למיתני מתני' דידה ביממא מנ"ל, ובע"כ צ"ל דס"ד דאין לקרותה כלל ביום רק במיתני מתני' לחוד סגי ביממא ובהכי מקיים לקרא דאקרא ביממא במתנית' דידיה ולילה בקריאתה והני מתניתין דלקמן דמגילה כשירה לקרות כל היום ודאין קורין את המגילה עד שתנץ החמה בדלא קרא את המגילה בלילה מיירי דצריך לקרותה ביום אבל בקרא בלילה במתניתא דידה סגי ודוחק. וי"ל דס"ד הא בת"ח הא בע"ה בת"ח דגמיר סגי במיתני מתניתא דידה ביממא והא בע"ה דלא גמיר קורא את המגילה ביום והני דספ"ב בע"ה מיירי:


שפת אמת מסכת מגילה דף ד עמוד א
שם בגמ' ואריב"ל חייב אדם לקרות מגילה בלילה ולשנותה ביום סבור מינה כו', לכאורה הי' נראה לפרש דגם בס"ד ידעו דצריכין לקרות ביום ממתניתין דלקמן (כ' ב) כל היום כשר לקריאת המגילה אלא דהו"א דביום צריכין נמי לשנות המשניות דבכוונה אמר ריב"ל לשון ולשנותה, אח"כ ראיתי בטו"א שדחה פי' זה מדמייתי קרא דאלקי אקרא כו', ולדידי לאו הוכחה היא דקרא דמייתי היא אקריאה דלילה ומאי דאמר ולשנותה ביוםמסברא מחייב ריב"ל, אך מלשון הרא"ש משמע דבס"ד דגמ' לא היו קורין כלל ביום וצריכין לתרץ המשנה כמ"ש הטו"א דהיינו בעם הארץ שא"י לשנות, מיהו מ"ש עוד לתרץ דמתני' מיירי באותו שלא קרא בלילה, דברי שגגה הם דא"כ למה לא יקרא קודם הנץ החמה כיון דבין בלילה ובין ביוםיוצאין בקריאה אחת לפי ס"ד דגמ', והנה למסקנא יל"ד למה אמר לשנותה ולא אמר דחייב לקרותה בלילה וביום, והי' נלע"ד לפרש כוונת ריב"ל שחייב לקרותה ביום פעם שנית והיינו דאם לא קרא בלילה צריך לקרות ביום ב' פעמים דגם דמקרא דולא ידום ליכא הוכחה לקרות בלילה וביום אלא לקרותה ב' פעמים רק דמקרא דאקרא יומם איכא סמך לקרות ביום ובלילה וא"כ כשלא קרא בלילה צריך לקרות ביום ב"פ וא"ש לשון לשנותה כנ"ל, אך בס' ברכי יוסף (סי' תרפ"ז) ראיתי שהביא בשם גדול א' שרצה לומר דאם לא קרא בלילה חייב לקרות ב"פ ביום בתורת תשלומין כמו בתפלה דאיכא חיוב תשלומין, ודחה דבריו דאין כאן חיוב תשלומין משום דהלילה גורם ע"ש, אבל למ"ש אין הלילה גורם כלל רק דלעולם צריך ב' קריאות כנ"ל, אבל ל"מ כן בפוס', ואפשר דהא דאמר ולשנותה משום דעיקר מצותה ביום היא והקריאה בלילה היא רק שיהי' ביום קריאה שני' ונ"מ בהא דהיכא דביממא לא יהי' עליו חיוב גם בלילה פטור, ונ"מ במוקף שנכנס לעיר בליל י"ד וקודם עה"ש ילך למקומו דפטור מקריאת הלילה:


חידושי ר' מאיר שמחה מסכת מגילה דף ד עמוד א
חייב אדם לקרות את המגילה בלילה ולשנותה ביום. הנה רבינו תם (מובא ברא"ש) הביא ראיות דעיקר קריאת מגילה ביום, וזה כנגד דעת הרמב"ם(בסופ"ג). ומה שהביא מדתני אין קורין אלא ביום ולא תני כן אקריאת לילה. לדעתי אינו ראיה משום דיום בכ"מ אפילו לילה כמו שבעת ימים תאכלו מצות וכן בסוכות תשבו שבעת ימים, לכן קמ"ל דהכא אין קורין אלא ביום, אבל הך דלילה דאין קורין ביום דא פשיטא ולא צריך למיתני. והך שהביא מדקתני קריאת המגילה כשר כל היום ולא תני אלילה, ניחא דקאי אמשנה דלעיל דתני בן כרך שהלך לעיר אם דעתו לחזור בלילה קורא כמקומו ואם דעתו לחזור ביום קורא עמהם, והוה אמינא דמסתמא אינו כשר רק בתחלת יום, דאל"כ מאי נפ"מ בין דעתו לחזור בלילה לדעתו לחזור ביום כיון דחוזר ביום וקמ"ל דכשר כל יום וטעמא דהתם משום דפרוז בן יומו קרוי פרוז, ודוק. ומה שהביא מדאמר מאי מברך מנ"ח ולא אמר כמו בחנוכה לילה ראשונה מברך מנ"ח מכאן ואילך כו'. זה אינו ראיה לענ"ד דהתם כל הדלקת יום הוא על הנס שנעשה ביומו, שדלקו הנרות במקדש גם בלילה השניתוכן כולם, משא"כ הכא שקריאתו ביום ובלילה הוא על ענין אחד ופשיטא דאינו מברך שהחיינו ביום כהרמב"ם. ודוק.


מהרש"א חידושי אגדות מסכת מגילה דף ד עמוד א
חייב אדם לקרות המגילה בלילה ולשנותה ביום שנאמר כו'. והכי משמע ליה מקרא אלהי אקרא יומם דהיינו שאקרא את המגילהביום לבד שהוא במקום הלל כדאמרי' לקמן אין זה ראוי כיון שלא תענה להם לישראל בתחלת גאולתן שם ביום רק בלילה כמ"ש בלילה ההוא נדדהשנת המלך וגו' ואמר ולילה ר"ל אקרא אותה בלילה לבד מטעם זה מ"מ לא דומיה לי מלהזכיר הנס גם ביום במקום הלל שהיום עיקר לקרוא הלל ולסעודת פורים כדאמרי' לקמן מדכתיב ימי משתה ושמחה ומאן דמייתי ליה מקרא למען יזמרך וגו' בההוא מזמור נמי רמז בו מעשה אסתר שאמר בוהסתרת פניך הייתי נבהל שבזמן אסתר נתקיים הסתר אסתיר את פני וגו' כמ"ש בפרק שלוח הקן אסתר מן התורה מנין שנאמר הסתר וגו' כמפורששם. ואמר אליך ה' אקרא וגו' היא תפלת מרדכי ואסתר ואמרו בתפלתם מה בצע בדמי וגו' ר"ל שקלי כסף שנתנו ישראל ברדתי אל שחת ע"י שקליכסף של המן כדאמרינן לקמן. ואמר שמע ה' וחנני וגו' שיהיו שקלי כסף של ישראל דוחין שקלי כסף של המן. ואמר שעלתה תפלתם שהפכת מספדי למחול פתחת שקי וגו' של מרדכי שנא' בו וילבש שק וגו' ותאזרני שמחה כמ"ש ליהודים היתה וגו' ושמחה ומסיים ואמר למען יזמרך כבוד וגו' לפישלא נזכר שום שם במגילה מן הטעם שכ' המפרשים שנכתבה מעיקרא בלשון פרסי ומ"מ נזכר שמו של הקב"ה בתחלת הנס שהיה בלילה שנאמרבלילה ההוא נדדה שנת המלך ודרשו מניה לקמן בפרקין שהוא רמז דרך כבוד נדדה שנת מלכו של עולם וז"ש למען שאתה פתחת שקי וגו' אזמרךבקריאת מגילה בלילה להזכיר שמך דרך כבוד על נס שבלילה שאין שינה לפניו נכתב כן נדדה שנת גו' כדי לשבר את האוזן כמלך ב"ו ואמר דגםשאזמרך בקריאתה בלילה מ"מ ולא ידום בקריאתה גם ביום שבו עיקר שמחה כדלעיל ומסיים ה' אלהי לעולם אודך בין שבאת עלינו במדת רחמיםבין במדת הדין כמ"ש בכל מדה שמודד לך או יש לכוין שאמר לעולם אודך על נס פורים ע"פ מ"ש אם כל המועדים יהיו בטלים ימי פורים לא נבטלים והיינו אודך על נס זה לעולם שאתה עשית לי גם שלא נזכר שמך בו


טור אורח חיים הלכות מגילה ופורים סימן תרצב
הקורא מגילה מברך לפניה ג' ברכות על מקרא מגילה ושהחיינו ושעשה נסים וכתב ר"ת ז"ל שאף ביום צריך לברך שהחיינו שעיקר מצות קריאתהביום והרמב"ם ז"ל כתב שאין מברכין שהחיינו ביום וא"א ז"ל הסכים לדעת ר"ת ואין נוהגין כן


בית יוסף אורח חיים סימן תרצב
הקורא המגילה מברך לפניה שלש ברכות וכו'. בריש פרק הקורא עומד (כא:): וכתב רבינו תם שאף ביום צריך לברך שהחיינו שעיקר מצות קריאתה ביום. כן כתבו התוספות (ד"ה חייב) והרא"ש (סי' ו) והמרדכי (סי' תשפא) בפרקקמא דמגילה (ד.) אהא דאמר רבי יהושע בן לוי חייב אדם לקרות המגילה בלילה ולשנותה ביום אבל הרמב"ם (פ"א ה"ג) כתב שאינו חוזר לברךשהחיינו ביום וטעמו כדאשכחן בסוכה שמברך שהחיינו בלילה ואינו חוזר לברך ביום (סוכה מו.) וכן פשט המנהגא:


שולחן ערוך אורח חיים הלכות מגילה ופורים סימן תרצב
הקורא את המגילה מברך לפניה ג' ברכות: על מקרא מגילה, ושעשה נסים, * (א) א ושהחיינו; (ב) א') וביום אינו חוזר ומברך: שהחיינו; הגה: ב וי"א דאף [א] ביום מברך: שהחיינו (טור בשם ר"ת והרא"ש והמגיד), וכן נוהגין בכל מדינות אלו; (ג) ואחד יכול לברך ושני קורא (הגהות אשירי פ"ג); (ד) ולאחריה <א> נוהגין לברך: (ה) הרב אתריבנו וכו'. (ו) אם לא בירך לא לפניה ולא לאחריה, יצא. הגה: ונהגו לומר בלילה: אשר הניא, (ז) אבל ג לא ביום (כל בו וב"י בשם א"ח), (ח) ואין לברך אחריה * אלא בצבור.


מגן אברהם סימן תרצב
א (פמ"ג) ושהחיינו. ויכוין בברכת שהחיינו ג"כ על משלוח מנות וסעודת פורים שהם ג"כ מצות [של"ה] ונ"ל דיכוין זה בברכת שהחיינו דיום כיזמנם ביום, ונ"ל דמי שאין לו מגילה לא יברך שהחיינו על משלוח מנות וסעודה דזהו דבר הנהוג בכל יום ובכל שבת וי"ט דהא לא תקנו כלל ברכהעליהם:


משנה ברורה סימן תרצב
(ב) וביום אינו חוזר ומברך וכו' - דהרי כבר בירך בלילה וטעם הדעה שניה דסוברת דאף ביום וכו' דעיקר[ד] מצות קריאתה ביום הוא. אםנשתתק הקורא באמצע המגילה[ה] דעת האחרונים דא"צ הקורא השני העומד תחתיו להתחיל בראש רק יתחיל ממקום שפסק הראשון [וכ"ש שא"צלברך מחדש דיצאו כל הקהל בברכת הראשון] דהוא טרחא דצבורא ועיין בשע"ת:


ערוך השולחן אורח חיים סימן תרצב
וגם בקריאת המגילה דיום מברכין אלו ג' ברכות והרמב"ם פסק דביום א"צ לברך שהחיינו שהרי כבר בירך בלילה אבל ר"ת פסק שצריך לברךשהחיינו ביום ג"כ דעיקר מצותה הוא ביום כמ"ש בסי' תרפ"ז ואע"ג דשהחיינו בסוכות יוצאים גם בבירך קודם הרגל בשעת עשיית הסוכה כמבוארבגמ' וא"כ לא יגרע שהחיינו דלילה משל קודם הרגל אך מגילה שאני דעיקר הנס היה ביום ולכן לא קבעו מצות פורים שילוח מנות ומשתה רק ביוםועוד דהא מהראוי היה לברך שהחיינו על מצות פורים דשמחה ומשתה ומשלוח מנות אלא דלקבוע ברכה עליהם לא ראו חכמים מפני שכל הימיםטובים הם ימי משתה ושמחה מיהו עכ"פ ראוי לברך שהחיינו על המגילה ולכוין לצאת גם על משלוח מנות וסעודת פורים כמו שכתבו הגדולים[מג"א ושל"ה] וכן המנהג הפשוט במדינות אלו לברך שהחיינו גם בקריאת המגילה של יום ואין לשנות:


ביאור הלכה סימן תרצב סעיף א
* ושהחיינו - עיין מ"ב סק"א מה שכתבנו די"א דראוי לברך וכו' הוא ממור וקציעה שהשיג על המ"א וז"ל ולא ידעתי מה בכך שהוא דבר נהוג והלא בלאו מצות שילוח מנות וסעודה ראוי לברך זמן על היום ואף שהוא מדברי קבלה צריך חזוק כשל תורה ויותר ביחיד מפני תקפו של נס שהיה בו וכיו ןדמזמן לזמן קאתי הרי הוא לענין זה ככל מועדי ד' שמברכין עליהן זמן וזמן לא בעי כוס דהלכתא אומרו אפילו בשוק ויוה"כ שאין בו אכילה ושתיה אלא שביתה ומנוחה אעפ"כ מברכין אותו וכו' ומסיים שם דשפיר הוא לכתחלה למאן דלית ליה מגילה למסמך זמן אכוס דסעודה עכ"ל ובאמת לפי סברתו שיברך זמן על עצם היום מפני תקפו של נס שהיה בו א"כ היה לו לברך ג"כ ברכת שעשה נסים ובאמת מצאתי במאירי של שבת לענין חנוכה[וה"ה בענינינו לענין פורים] וז"ל מי שאין לו להדליק ואינו במקום שאפשר לו לראות י"א שמברך לעצמו שעשה נסים ושהחיינו בלילה א' ושעשהנסים בכל הלילות והדברים נראים עכ"ל וגם על עצם תמיהתו שמתמה על המ"א והלא בלאו מצות שילוח מנות וכו' ראוי לברך זמן על היום וכו' לאאדע דאפשר דגם המ"א מודה לזה אלא דהוא מיירי שבלילה היה לו מגילה ובירך אז שהחיינו וממילא יצא על עצם הזמן [ומה שמצדד הפמ"ג דלדעתהמחבר יוצא בברכת שהחיינו דלילה על משלוח מנות וסעודה דיום לא נהירא וגם ריהטא דלישנא דמ"א לא משמע כן] אבל אם לא היה לו כללאפשר דגם הוא מודה. אח"כ מצאתי בברכי יוסף וז"ל אם אין לו מגילה יברך שהחיינו אך לא יברך ברכת שעשה נסים וברכת הרב את ריבנו [ר"י מלכו]אבל האחרונים כתבו דגם שהחיינו לא יברך עכ"ל ולא אדע באיזה אחרונים מצא ד"ז לבד ממ"א וא"ר שהעתיקו ומהם אין ראיה כמו שכתבנו וצ"ע למעשה ועיין לעיל בסימן תרע"ו בשעה"צ אות ג':


Summary:
The גמרא quotes the opinion of ריב״ל that one must read the מגילה at night and repeat it during the day.   
Notwithstanding the implication that the primary reading is at night, the ר״י and ר״ת quoted by תוספות, רשב״א, ריטב״א and the ר״ן all assume that the primary קריאה is during the day.  The reasoning is based on other statements of the גמרא that focus on the קריאה of the day as well as the language of the פסוקים quoted by ריב״ל which emphasize the daytime.  For this reason, they rule that one must repeat שהחיינו during the day.  The פני יהושע adds that the primary miracle occurred during the day and explains further that the recitation of שהחיינו at night is based primarily on the חובת היום of פורים and not the קריאה, whereas the קריאה of night is based on the מקרא מגילה.  The מאירי raised a similar possibility but ultimately rejected this סברא.
However, the רמב״ם paskins that one should not repeat שהחיינו during the day.  This appears to also be the position of the רשב״ם quoted by the תוספות הרא״ש and was the practice of the רוקח and the מהר״ם, as quoted by the הגהות מיימוניות.  The likely reason is provided by the מגיד משנה, just like by סוכה we don’t repeat שהחיינו the next morning, the same applies here as well.  This חידושי ר' מאיר שמחה argues to defend this position as well.
The טורי אבן notes that גמרא already said that the מצוה begins in the morning (which תוספות and others focused on to prove that the עיקר קריאה is during the day); he suggests that this might be referring to a case where one did not read the מגילה at night; he ultimately concludes that it may depend on whether we are dealing with a תלמוד חכם who can learn the משניות instead of reading the מגילה.  The שפת אמת suggests that if one did not read it at night, he must read it twice during the day, and this was the focus of ריב״ל using the language of ולשנותה ביום - not based on a תשלומין (as some say) but because there is an obligation to have 2 readings.
The שלחן ערוך rules in accordance with the רמב״ם and the רמ״א paskins like ר״ת.  The מ״א recommends also having כוונה for the משלוח מנות וסעודת פורים when reciting שהחיינו, but for these מצוות alone, one would not recite a שהחיינו.

Sunday, February 19, 2017

עמידת העם בקריאת עשרת הדברות - Standing for the Aseres HaDibros

אין קוראין עשרת הדברות בגבולין מפני תרעומת המינין

  1. תלמוד בבלי מסכת ברכות דף יב עמוד א

וקורין עשרת הדברות שמע והיה אם שמוע ויאמר אמת ויציב ועבודה וברכת כהנים. אמר רב יהודה אמר שמואל: אף בגבולין בקשו לקרות כן, אלא שכבר בטלום מפני תרעומת המינין. תניא נמי הכי, רבי נתן אומר: בגבולין בקשו לקרות כן, אלא שכבר בטלום מפני תרעומת המינין. רבה בר בר חנה סבר למקבעינהו בסורא, אמר ליה רב חסדא: כבר בטלום מפני תרעומת המינין. אמימר סבר למקבעינהו בנהרדעא, אמר ליה רב אשי: כבר בטלום מפני תרעומת המינין

  1. רב ניסים גאון מסכת ברכות דף יב עמוד א

כבר בטלום מפני תרעומת המינין. בתלמוד ארץ ישראל של זה הפרק פירשוה בדין היה שיהו קורין עשרת הדברות בכל יום מפני מה אין קורין אותן מפני טענת המינין שלא יהו אומרים אלו לבדם ניתנו למשה בסיני

  1. רש"י מסכת ברכות דף יב עמוד א

מפני תרעומת המינין - שלא יאמרו לעמי הארץ: אין שאר תורה אמת, ותדעו שאין קורין אלא מה שאמר הקדוש - ברוך - הוא ושמעו מפיו בסיני.

  1. פסקי רי"ד מסכת ברכות דף יב עמוד א

אמ' רב יהו' אמ' שמואל אף בגבולין בקשו לעשות כן וביטלום, מפני תרעומת המינין. פי' בקשו לקבוע עשרת הדברים בקרי' שמע, כמו שהיו עושין במקדש וביטלום, מפני שלא יאמרו המינין לעמי האר' אין שאר התורה אמת, ותדעו שאין קורין אלא מה שאמ' הקב"ה ושמעו מפיו בסיני.אמימר סבר למיקבעינהו בנהרדעא, אמ' ליה רב אשי כבר ביטלום מפני תרעומת המינין

  1. שו"ת הרשב"א חלק א סימן קפד

שאלתם עוד מהו לומר עשרת הדברות בשחר בבית הכנסת? לפי שיש אנשים רוצים להנהיג צבור כן. ראוי לעשות כן אם לאו?  תשובה אסור לעשות כן. ואף על פי ששנינו במסכת תמיד (דף ל"ב ב) אמר להם הממונה ברכו ברכה אחת והם ברכו וקראו עשרת הדברות שמע והיה אם שמוע. כבר בטלוה מפני תרעומת המינין כדאיתא בפרק קמא דברכות (דף י"א ב). דגרסינן התם וקראו עשרת הדברות. אמר רב יהודה אמר שמואל בגבולין בקשו לקרותן אלא שכבר בטלום. רבה בר בר חנא סבר למיקרינהו אמר ליה רב אשי כבר בטלום

  1. תלמוד בבלי מסכת פסחים דף נו עמוד א

תנו רבנן: כיצד היו כורכין את שמע? אומרים שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד ולא היו מפסיקין, דברי רבי מאיר. רבי יהודה אומר: מפסיקין היו, אלא שלא היו אומרים ברוך שם כבוד מלכותו לעולם ועד...התקינו שיהו אומרים אותו בחשאי. אמר רבי יצחק, אמרי דבי רבי אמי: משל לבת מלך שהריחה ציקי קדירה, אם תאמר - יש לה גנאי, לא תאמר - יש לה צער. התחילו עבדיה להביא בחשאי. אמר רבי אבהו: התקינו שיהו אומרים אותו בקול רם מפני תרעומת המינין. ובנהרדעא דליכא מינין - עד השתא אמרי לה בחשאי. 

  1. צל"ח מסכת ברכות דף יב עמוד א

ולענ"ד נראה שרש"י המתיק זה בלשונו שכתב כאן המינין, עובדי ע"ז. והכוונה, דכאן החשש מפני מינין שיש בערביים והם אינן מאמינין אפילו בתורה שבכתב, והם יאמרו עלינו שמזה שאומרים עשרת הדברות בכל יום יותר משאר התורה מכלל ששאר התורה לא ניתנה מקודשא בריך הוא, ואלו הם המתרעמים על כלל ישראל בעסק כל התורה כולה. ואמנם מינין שישנן בקרב עדת ישראל עצמם, והם הצדוקים ובייתוסים, והם מודים בכל תורה שבכתב אבל הם כופרים בדברי סופרים, ומתרעמים לומר שחכמי ישראל הוסיפו מדעתם וכופרים בכל דברי קבלת חכמי ישראל, ובשבילם אין חשש באמירת עשרת הדברות, אבל יש חשש באמירת בשכמל"ו בלחש, כי יאמרו שחכמי ישראל הוסיפו דבר שאינו הגון, לכך אמרו אותו בחשאי. אבל האומות אין להם עסק בזה, כי להם אין הפרש בין הכתוב בתורה ובין מה שמוסיפין.

  1. רש"ש מסכת פסחים דף נו עמוד א

שם ובנהרדעי דליכא מינין כו'. לכאורה קשה (דבברכות יב) איתא אמימר סבר למקבעינהו בנהרדעי א"ל ר"א כבר בטלום מפני תרעומת המינין אח"ז מצאתי להצל"ח שם שעמד בזה וע"ש ישובו ול"נ משום דתרעומתם דהתם חזקה שיאמרו דאין שאר התורה אמת להכי בטלום בכל מקום אבל הכא תרעומתם קטנה וקלושה שיאמרו שאנו מוסיפין כו'. לכן לא תיקנו במקום דליתנייהו


אליבא דהלכתא - אמירת עשרת הדברות בכל יום

  1. שולחן ערוך אורח חיים הלכות הנהגת אדם בבוקר סימן א סעיף ה

טוב לומר העקדה ופ' המן ועשרת הדברות ופ׳ עולה ומנחה ושלמים וחטאת ואשם. הגה: ודוקא ביחיד מותר לומר עשרת הדברות בכל יום, אבל אסור לאומרם בצבור (תשובת הרשב"א סי' קפ"ד). 

  1. שו"ת מהרש"ל סימן סד

שוב אני נוהג לומר עשרת הדברות קודם ברוך שאמר בקול רם אף שהרמב"ם כתב בתשובה לאיסור ומביא ראייה מפ"ק דברכות (י"ב) אף בגבולין בקשו לקרותן אלא שכבר בטלום מפני תערומות המינין שלא יאמרו שהיא עיקרי התורה נראה בעיני דווקא לקבעה בברכת יוצר כמו ק"ש וכן פירש רש"י אבל לאומרה בכל בוקר לכבוד התורה ולכבוד השם הנורא שעשרת הדברים חקוקים בלחות מכתב אלהים מצוה גדולה לאומרה וכן כתב הטור שטוב לאומרו


תשבות הרמ״ם בענין עמידת העם בשעת קריאת עשרת הדברות

  1. שו"ת הרמב"ם סימן רסג

שאלה מה תאמר הדרת כבו' גדו' קדו' יק' מ"ו משה אור העולם מופת הזמן יהי שמו לעולם בר כבו' גדו' מורנו רב מימון הרב הגדול ז"ל בדבר עיר, שהנהיגו לה חכמיה ומכובדיה לישב בעת קריאת עשר הדברות בספר התורה בציבור, הואיל וזאת העיר היתה מקודם מעוטת החכמה וכאשר בא אליה רב גדול, כונן החכמה בה וגדר בה כמה גדרות. והיה מנהגם מקודם לפני בוא זה הרב ז"ל, שיעמדו כולם בעת קריאת הדברות בספר התורה בציבור מסיבת הדברות וביטל זה הרב לזה המנהג והנהיג להם לישב בעת קריאתן ומנעם מלעמוד. ופשט המנהג דור אחר דור. והופיעה תשובת ובחתימת ידו למי ששאלו בזה, והביא ראיה לדבריו ממה שביטלו רבותינו ז"לב שיקראו אותן עם קרית שמע מפני המינים, לפי שהם אומרים, שלהן מעלה על שאר התורה. ואמר בכלל תשובתו, שכל מי שרוצה לקום בעת קריאת ספר התורה בעשר הדברות, ראוי לגעור בו, לפי שלעשות זאת (הוא מדרכי) המינים, המאמינים שלעשר הדברות מעלה על שאר התורה, לפי שכל דבר אשר למינים בו אמונה שונה מדעת רבותינו ז"ל, חייבים אנו להתרחק מהם ולהבדל מהם. הלא תראה כיצד אומרים עליהם השלום, מטמאין היו כהן השורף את הפרה להוציא מלבם של צדוקים. ובכמה מקומות הם אומרים אל תתנו מקום למינים לרדות, כל שכן בזה, אשר (בו) התרחקו מהם רבותינו מזמן. ובא לזאת העיר ממונה מממוני אחת הערים, ממי שמנהג אנשי עירו לעמוד בעת קריאת י' הדברות, ואין הוא מגיע אל זה הרב בחכמה. הוא נתמנה והתחיל עומד בעת קריאתן, ונמשכו אחריו בזה אנשים. ואמרו לו אנשי העיר: אין ראוי לנו לשנות מנהג אבותינו ואבות אבותינו ולהתרחק מהם במה שהנהיג להם מורם וממונם, והוא הרב, אשר הם ואנחנו ממימיו שותין….התשובה זה, אשר הנהיג הרב הנפטר נ"ע לישב, הוא הראוי, וראיותיו ראיות נכונות לפי דיני אנשי העיון, ואין להוסיף עליהן. וכך היה ראוי לעשות, (ר"ל) בכל מקום, שמנהגם לעמוד, צריך למנעם, בגלל מה שמגיע בזה מן ההפסד באמונה (ומה שמדמים), שיש בתורה מדרגות ומקצתה מעולה ממקצתה, וזה רע עד מאד. ומן הראוי לסתום כל הפתחים, שמביאים לזאת האמונה הרעה. ומה שטען החכם האחר, שבגדאד ומקצת הערים עושות זאת, אין זה ראיה בשום פנים, לפי שאם נמצא אנשים חולים, לא נחליא הבריא מאנשיהם, כדי שיהיו שווים, אלא נשתדל לנתח כל חולה שנוכל. ואלה הקראים אינם אלה אשר קורין אותם החכמים מינים, אלא קורין אותם צדוקין וביתוסין להוציא הכותים טז והמינים הם אשר נתפסדו להם האמונות בעיקרי התורה, ומכללם האומרים אין תורה מן השמים יז וכבר ביארו, שאין הפרש בין המכחיש התורה כולה או מכחיש פסוק אחד ואומר משה מפי עצמו אמרו. והיה מן המינים מי שהאמין, שאין מן השמים אלא י' הדברות יח וששאר התורה משה מפי עצמו אמרו, ולכן ביטלו קריאתן בכל יום. ואסור בשום פנים לעשות בתורה מקצתה מעולה ממקצתה, ועיינו בדברינו בזה בפירוש המשנה בפרק חלקיט וכתב משה

  1. שו"ת אגרות משה אורח חיים חלק ד סימן כב

עמידת העם בקריאת עשרת הדברות מע"כ בני חביבי הרה"ג מוהר"ר דוד פיינשטיין שליט"א. הנה בדבר עמידת העם בשעת עשרת הדברות שנהגו שיש מפקפקים מהא דאיתא בברכות דף י"ב….מה שאתה מתרץ מחמת שנהגו לעמוד גם בשירת הים בפ' בשלח ובשביעי של פסח שמזה רואין שאיכא עוד דברים שעומדים אף שלא שייך שם דברי המינים יבינו שהוא מטעם אחר הוא תירוץ נכון. אבל לע"ד אין זה בכלל קושיא דבשביל חששא בעלמא שמא יאמרו המינים לע"ה לא היו אוסרין מלקרא עשרת הדברות דהוא דבר שלא בנקל יכולין להטעות אף לע"ה כי מובן הטעם מה שהיה ראוי לקראם בכל יום יותר משאר פרשיות כדכתב הרמב"ם בפירוש למשנה בתמיד רפ"ה לפי שהם עיקר הדת וראשיתו, שלכן חזינן שלא בטלו מלומר במקדש, משום שבמקדש שאיכא תמיד כהנים יראי ה' בעבודתם ולוים בדוכנם וישראל במעמדם שכולם יראי ה' וגם תמיד נמצאים שם הסנהדרין מג' בתי הדינים לא יוכלו המינים להטעותם ….ולכן בעובדא זו שנהגו לעמוד בעת קריאה זו מפני שזה זכו כל ישראל בעצמן לשמוע מפי הקב"ה בעצמו שזה דבר היותר גדול לחשיבות ישראל דבשביל זה הוצרכו לכל הכונות דטהרה, שהוא דבר המובן לכל אדם אף שאפשר אולי לחוש לתרעומת המינים בסברא בעלמא אין להקפיד בשביל זה כל זמן שלא אירע שהמינים יטעו את הע"ה לומר כן, וכיון שזהו ענין אחר אינו בכלל מה שבטלו הקריאה דלפ"ז אין לדמות מלתא למלתא בסברות אלא אין לך בו אלא מה שנאסר כבר ולא למילף מזה דבר חדש, לכן נראה דאין לשנות מן המנהג, והוא ככל מנהג שאף אלו שבאים ממקום שלא נהגו כן אסור מדין אל ישנה אדם מפני המחלוקת שתנן בפסחים דף ע"ב וגם צדקת בזה שיחידים שיסברו שיש בזה דמיון להא דבטלו מלקרות לא יתקנו כלום במה שישבו דהרי אם גם בזה שייך חשש תרעומות המינים הרי יהיה זה מצד רוב העם ואם הוא שלא יהיה מסייע בזה אין לו עצהאלא לעמוד בשבת זו בכל הקריאה, אבל אדרבה לדינא אסור לשנות ממנהג הצבור כדלעיל וכדכתבתי. אביך אוהבך בלו"נ, משה פיינשטיין. 

  1. תשובות והנהגות כרך א סימן קמד

שאלה: אם לעמוד בעת קריאת עשרת הדברות, נהגו כל ישראל לעמוד בעת קריאת עשרת הדברות, ובסידור בית יעקב מביא המנהג ומסיק שאין ליחיד לשנות מהמנהג, ואני תמה למה לנו לחלוק על הרמב"ם שאוסר בתשובותיו (סימן מ"ו) וז"ל: "המנהג שהנהיג הרב שישבו בעת קריאת עשרת הדברות נכון הוא, וכל ראייותיו ראייות טובות ונכוחות, כפי מה שנראה מן הדין וכו' ואין להוסיף עליהם, וכן ראוי לעשות שבכל מקום שמנהגם לעמוד שיבטלו מנהג זה ויהיו יושבים מפני שלא ימשך מזה הפסד האמונה וכו' אין מן הראוי לעשות שום הפרש וחשיבות בעשרת הדברות יותר מכל שאר התורה...אבל יש עצה לע"ד לצאת לכ"ע וכשם שבק"ש אם יושב אסור לעמוד אבל יכול לעמוד קודם שמגיע לק"ש, גם כאן ראוי לעמוד קצת קודם קריאת עשרת הדברות ולא ממש לעשרת הדברות שלא יהא מוכח שעומד רק לעשרת הדברות ושרי לכ"ע. ונכון לדקדק בעשרת הדברות לעשות כן, מפני שכיון שנתפשט המנהג לעמוד בעשרת הדברות, ובאופן שמקדימים מעט קודם עשרת הדברות אין חשש תרעומת המינים מנהגי ישראל קודש הם וח"ו לבטלם, ועיין במטה יהודה סי' א' או' ו' שהביא מבית יעקב והיד אהרן המנהג לעמוד, וכתב לישב המנהג שאין בזה חשש תרעומת המינין משום שהכל יודעין שהם ניתנו בקול ובפרסום גדול, ומה שמצינו שאסור לקרוא עשרת הדברות בסדר התפילה, שלא יאמרו המינים אין תורה אלא זה, התם הקפידא בזה רק על עצם הקריאה שלא יקראו דוקא זה, ולא על אופן הקריאה, אבל כיון שיש בזה גם קולא כיון דלהרמב"ם יש להחמיר לישב, נכון לעמוד באופן שלכ"ע עביד כדין שעומד קצת קודם וכמ"ש 

  1. שו"ת יחוה דעת חלק א סימן כט

שאלה: הנוהגים לעמוד על רגליהם בעת קריאת עשרת הדברות בחג השבועות, האם יפה עושים על פי ההלכה, וראוי לנהוג כמנהגם, או לא? תשובה: במסכת ברכות (דף יב ע"א) נאמר: בקשו חז"ל…ופירש רש״י...ומכיון שאנו נוהגים לשבת בעת קריאת ספר תורה, וכמו שפסק מרן בשלחן ערוך (סי' קמ"ו סעיף ד'), אין ראוי לעמוד בשעת קריאת עשרת הדברות, מהטעם הנ"ל….והרמב"ם בתשובה (הוצאת פריימן, ירושלים תרצ"ד, סי' מ"ו) נשאל: אודות מה שהורה חכם אחד…אמנם הגאון רבי שמואל אבוהב בשו"ת דבר שמואל (סי' רע"ו), העלה לקיים מנהג העומדים בעת קריאת עשרת הדברות, וכתב לחלק בין מה שאמרו בברכות (יב ע"א) הנ"ל, לנידון שלנו, שבנידוננו אין כאן מקום למינים לרדות, כיון שהכוונה מפורסמת וגלויה לכל לתת אל לבנו דרך קימה שיש בההידור כאילו הקבלנו פני שכינה במעמד הגדול והנורא ההוא…אמנם הגאון רבי ישראל יעקב אלגאזי בספר אמת ליעקב (סי' ז' אות ה', דף ל' ע"א), כתב: נשאלתי אם יפה עושים העומדים…והשבתי שאם כל הצבור עומדים, אינו ראוי לעשות כן, מפני תרעומת המינים, אבל יחידים שעומדים אין בכך כלום....אבל מרן החיד"א בספר לדוד אמת (סי' ז' אות ה') הביא לשון האמת ליעקב, וכתב על זה: ולפי מה שכתבתי במחזיק ברכה (סימן א' סק"ח),שהאר"י אינו מחלק בזה בין יחיד לצבור, אפילו יחיד לא יעמוד אלא שיש מקומות שפשט המנהג שכל הקהל עומדים בעת קריאת עשרת הדברות ע"כ....ובאמת שנעלם מעיני קדשם של כל האחרונים הנ"ל מה שפסק רבינו הגדול הרמב"ם בתשובה הנ"ל, שיש לבטל המנהג של הנוהגים לעמוד בשעת קריאת עשרת הדברות, ולא שמיעא ליה כלומר לא סבירא ליה כל החילוקים הנ"ל, ואלמלי ראוה אחרונים תשובת הרמב"ם אשר נגידים ידבר לבטל המנהג הזה, בודאי שלא היו מרהיבים עוז לחלוק עליו בזה…...ולכן י"ל לפמ"ש השדי חמד בכללי הפוסקים (סי' ה' אות י"ד) שדעת כמה אחרונים אם הרמב"ם סותר את עצמו מחיבורו לתשובותיו, הלכה כמו שפסק בחיבורו...סוף דבר שהעיקר הוא כדברי רבינו הרמב"ם בתשובה, ואין לזוז מדבריו ימין ושמאל ואכמ"ל יותר ועוד חזון למועד.ולכן העיקר בזה שיש למחות במי שעומד בקריאת עשרת הדברות…..ואם העולה לקרות בתורה אביו או רבו, יעמוד מיד עם עלות ולקרות בתורה, שעל ידי כך ניכר הדבר שעמידתו אינה משום עשרת הדברות דוקא, ובזה אין כל חשש

  1. הררי קדם חלק ב סימין קיז

וכיון שכן י״ל, דהנה הטעם שעומדים בעשרת הדברות, זהו משום זכר למעמד הר סיני, דכמו שאז עמדו ישראל סביבות ההר, ע״כ משום זכר למתן תורה ומעמד הר סיני, אנו עומדים בעשרת הדברות, וא״כ נראה לומר דאין לזה סתירה מדברי הרמב״ם בתשובה, דהרמב״ם איירי כשקורים את עשרת הדברות בטעם התחתון כשאר קריאה״ת, ואולי במקומו של הרמב״ם לעולם היו קוראים אותם בטעם התחתון, וא״כ מעשה קריאתם הוא כשאר קריאה״ת, ולהכי אם בשאר קריאה״ת הוא יושב ובעשרת הדברות הוא עומד, יש במנהג צד מינות, כאילו עשרת הדברות יש להם יתרון על יתר דברי התורה, אך למנהגינו שאנו קרוים עשרת הדברות בטעם העליון, א״כ הם אינם נקראים כשאר דברי תורה, אלא הם נקראים גם כעשרת הדברות זכר למעמד הר סיני, וא״כ אין כל חשש במה שעומדים בעשרת הדברות, דכל זה הוא משום זכר למעמד הר סיני, ואין הטעם כלל מצד החשיבות של עשרת הדברות יותר משאר התורה

Summary:
The גמרא in ברכות relates that there were those that wanted to incorporate reciting the עשרת הדרות into daily תפילה, as was the case in the בית המקדש. This proposal was routinely rejected due to concerns of תרעומת המינים. It appears there were those continuing to make this proposal during the times of the רשב״א and he rejected the idea as well. As explained by רש״י and elaborated on by the צל״ח, the concern is that the heretics would claim that the rest of the תורה was not true and that is why we recite the עשרת הדברות as part of our תפילה.
In a תשובה the רמב״ם extends the concern of the גמרא in ברכות to standing for the recitation of the עשרת הדברות. The תשובות והנהגות suggests that to avoid the concern of the רמב״ם, one should stand slightly before and after the reading of the עשרת הדברות. The הררי קדם suggests that because we read the עשרת הדברות with the טעם עליון, as a form of recreating הר סיני, the standing is for the זכר למעמד הר סיני and is not elevating the חשיבות of the עשרת הדברות over the rest of the תורה. In אגרות משה it is noted that our practice to also stand during שירת הים resolves the concern of standing during the עשרת הדברות. Rav Moshe goes further and notes that the entire concern of תרעומת המינים is not really applicable. יחוה דעת concludes that we should be concerned for the opinion of the רמב״ם and he raises the possibility that the אחרונים that were lenient were not aware of the תשובה of the רמב״ם.