Thursday, December 27, 2018

נצרות וגדר דין עבודה זרה לנכרים


רמב"ם הלכות עבודה זרה פרק ט הלכה ד
הנוצרים עובדי ע"ז הם ויום ראשון הוא יום אידם, לפיכך אסור לתת ולשאת עמהם בארץ ישראל יום חמישי ויום ששי שבכל שבת ושבת ואין צריך לומר יום ראשון עצמו שהוא אסור בכל מקום, וכן נוהגין עמהם בכל אידיהם

פירוש המשנה לרמב"ם מסכת עבודה זרה פרק א
ודע, שזאת האומה הנוצרית העומדת בטענת המשיח, על חילוף כיתותיה, כולם עובדי עבודה זרה, ואידיהן כולם אסורים, ונוהגים עמהם בכל התורה כמו שנוהגים עם עובדי עבודה זרה, ויום ראשון הוא מכלל אידיהן של גויים, ולפיכך אין מותר לשאת ולתת עם מאמין המשיח ביום ראשון כלל בדבר מן הדברים, אלא נוהגים עמהם ביום ראשון כמו שנוהגים עם עובדי עבודה זרה ביום אידן, וכך ביאר התלמוד.

תוספות מסכת סנהדרין דף סג עמוד ב
אסור לאדם שיעשה שותפות - אמר ר' שמואל כ"ש שבועה עצמה דאין לקבל הימנו ור"ת אומר מותר לקבל הימנו השבועה קודם שיפסיד כדאמר בפ"ק דמס' ע"ג (דף ו:) דמלוה ע"פ נפרעין ממנו מפני שהוא כמציל מידם ולא חיישינן דילמא אזיל ומודה ואע"ג דהתם ספק והכא ודאי מ"מ בזמן הזה כולן נשבעים בקדשים שלהן ואין תופסין בהם אלהות ואע"פ שמה שמזכירין עמהם ש"ש וכוונתם לדבר אחר מ"מ אין זה שם עבודת כוכבים גם דעתם לעושה שמים ואע"פ שמשתפין שם שמים ודבר אחר לא אשכחן דאסור לגרום לאחרים לשתף דבני נח לא הוזהרו על כך
תוספות מסכת בכורות דף ב עמוד ב
שמא יתחייב לו עובד כוכבים שבועה - מכאן אוסר רבינו שמואל קבלת השבועה מק"ו ור"ת מתיר מפני שהוא כמציל מידם…. עוד פר"ת בזמן הזה כולן נשבעים בקדשים ואין תופסין בהם אלהות ואע"פ שמזכירין עמהם שם שמים וכוונתם לד"א מ"מ אין זה שם עבודת כוכבים כי דעתם לשם עושה שמים וארץ ואע"ג שמשתתף ש"ש ודבר אחר אין כאן לפני עור לא תתן מכשול דבני נח לא הוזהרו על כך ולדידן לא אשכחן איסור בגרם שיתוף.

רבינו ירוחם - תולדות אדם וחוה נתיב יז חלק ה
וכתב ר"י כי יש התר אחד בזמן הזה כי נשבעין בקדשים שלהם הנקרא עון גליון ואין תופסין בהן אלהות ואע"פ שמזכירין שם שמים וכוונתם לישו הנצרי מ"מ אין מזכירין שם עבודה זרה וגם דעתן לעושה שמי' וארץ ואף על גב דמשתפין שם שמים ודבר אחר לא מצינו שאסור לגרום לאחרים לשתף וגם משום ולפני עור לא תתן מכשול ליכא דלא הוזהרו בני נח על השתוף ע"כ.

דרכי משה הקצר אורח חיים סימן קנו
וכתב הר"ן סוף פרק קמא דע"ז (ז. סוף דבור ראשון) על זה דעכשיו נהגו היתר בעשיית שותפות עם הגוים משום שאין הגוים נשבעין בתרפותם ומכל מקום מדת חסידות הוא שלא לעשות שותפות עמהם וכן כתב בתולדות אדם וחוה ני"ז ח"ה (קנט ע"ג) וז"ל וכתב ר"י דיש היתר בזמן הזה כי נשבעין בקדשים שלהם הנקראים עון גליון (שבת קטז. בחסרונות הש"ס) ואין תופסין בהן אלהות ואף ע"פ שמזכירין שם שמים וכוונתם לישו מכל מקום אין מזכירין שם ע"ז וגם דעתן לעושה שמים וארץ ואע"ג דמשתפים שם שמים ודבר אחר לא מצינו שאסור לגרום לאחרים לשתף דלפני עור ליכא דאין הגוים מוזהרין על השיתוף עכ"ל וכן הוא בתוספות ריש פרק קמא דבכורות (ב: ד"ה שמא):

שולחן ערוך אורח חיים הלכות בית הכנסת סימן קנו סעיף א
אח"כ ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון...ויזהר מלהשתתף עם הכותים, שמא יתחייב לו שבועה ועובר משום לא ישמע על פיך. הגה: ויש מקילין בעשיית שותפות עם הכותים בזמה"ז, משום שאין הכותים בזמן הזה נשבעים בע"א, ואע"ג דמזכירין הע"ז, מ"מ כוונתם לעושה שמים וארץ אלא שמשתפים שם שמים וד"א, ולא מצינו שיש בזה משום: ולפני עור לא תתן מכשול (ויקרא יט, יד) דהרי אינם מוזהרין על השתוף (ר"ן ספ"ק דע"ז ור' ירוחם ני"ז ח"ה ותוס' ריש פ"ק דבכורות)

שולחן ערוך יורה דעה הלכות עבודת כוכבים סימן קנא סעיף א
דברים שהם מיוחדים למין ממיני עבודת כוכבים שבאותו מקום, אסור למכור לעובדי אותן עבודות כוכבים שבאותו מקום. ….הגה: ודוקא לכהן או לעובד כוכבים, שחזקתו שיקטיר הלבונה לעבודת כוכבים, אבל לסתם עובד כוכבים, שרי. י"א הא דאסור למכור להם דברים השייכים לעבודתם, היינו דוקא אם אין להם אחרים כיוצא בו או שלא יוכלו לקנות במקום אחר, אבל אם יכולים לקנות במקום אחר, מותר למכור להם כל דבר. (מרדכי דפ"ק דע"ז). ויש מחמירין. ונהגו להקל כסברא הראשונה, וכל בעל נפש יחמיר לעצמו. (ר"ן שם ובתוספות ואשיר"י והגמ"ר פ"ק דשבת לדעת הרב).

שולחן ערוך יורה דעה הלכות עבודת כוכבים סימן קמז סעיף ג
אסור לגרום לעובד כוכבים שידור או שישבע בשם עבודת כוכבים. (ועיין בא"ח סימן קנ"ו ובח"מ ס"ס קט"ו).

ש"ך יורה דעה סימן קנא
ונהגו להקל. לשון ד"מ מיהו בזמן הזה יש להקל מטעם דמקילין להשתתף עמהם עכ"ל ר"ל כמ"ש בא"ח ס"ס קנ"ז דבזמן הזה מותר להשתתף עמהם שכוונתם לעושה שמים וארץ אלא שמשתפים שם שמים ודבר אחר ולא מצינו שיש בזה משום לפני עור שאין בני נח מוזהרין על השתוף וה"ה הכא:

שו"ת נודע ביהודה מהדורא תניינא - יורה דעה סימן קמח
עוד תשובה מבן המחבר להרב המאה"ג החריף ובקי מוהר"ר אהרן נר"ו אב"ד דק"ק מעזריטש….הנה אני אומר דקשר חבל בחבל ונימא בנימא וזה גופא מנ"ל להחכם הזה דאין הנכרים מצווים על השיתוף ואף שדבר זה מורגל בפי כמה חכמים שאין הנכרים מצווים על השיתוף וגם בכמה ספרים מדרשות ואגדות השתמשו בהקדמה זאת. ואני יגעתי ולא מצאתי דבר זה לא בשני תלמודין בבלי וירושלמי ולא בשום אחד מגדולי הראשונים ואילו היה זה אמת הו"ל להרמב"ם להביא בהל' מלכים לפסק הלכה שאין הנכרי מצווה על ע"ז בשיתוף ולמה זה השמיט דין זה גם הוא מוכח דאין חילוק בעובד ע"ז בין ישראל לנכרי דהא ברייתא מפורשת היא במסכת סנהדרין נ"ו ע"ב והתניא בע"ז כלשב"ד של ישראל ממיתין עליהן ב"נ מוזהר עליהן וכן פסק הרמב"ם בפ"ט מהל' מלכים הלכה ב' הרי דכללא כייל דכל שישראל נהרג עליו גם הב"נמוזהר עליו. ונ"ל דמה שנתפשט דבר זה לומר שאין ב"נ מוזהר על השיתוף היה ע"פ טעות שראו בהתוס' במסכת בכורות דף ב' ע"ב ד"ה שמא יתחייב לוכו' כתבו דנוהגין להשתתף עם נכרים הואיל והם נשבעין בקדושיהם כו' ואע"ג שמשתף שם שמים ודבר אחר אין כאן לפני עור לא תתן מכשול דב"נ לא הוזהרו על כך ולדידן לא אשכחן איסור בגרם שיתוף עכ"ל. ועפ"ז פסק הרמ"א בא"ח סימן קנ"ו בהגה"ה ויש מקילין בשותפות עם נכרים משום שאין הנכרים נשבעין בע"ז כו' אלא משתפים שם שמים ודבר אחר ולא מצינו שיש בזה משום לפני עור דהרי אינם מוזהרין על השיתוף עכ"ל. ולשון זה הטעה לכמה חכמים וסברו דכוונת הרמ"א הוא שאין ב"נ מצווה לעבוד ע"ז בשיתוף, אבל באמת לא כן הוא וכוונת התוס' ורמ"א הוא דמה שמשתף שם שמים ודבר אחר בשבועה אין זה עובד ע"ז ממש רק שמשתף שם שמים ודבר אחר ואינו קורא בשם אלהים ואינו אומר אלי אתה רק שמזכירו בשבועתו עם ש"ש בדרך כבוד, בזה מצינו איסור לישראל דכתיב ובשמו תשבע והוא אזהרה לישראל שלא ישבע אלא בשמו ב"ה ולא ישתף ש"ש ודבר אחר כמ"ש הרמב"םבפי"א מהל' שבועות הל' ב' והנכרים אינן ומזהרים /מוזהרים/ על זה השיתוף. אבל בשעובד ע"ז בשיתוף אינו חילוק בין ישראל לנכרי,

פתחי תשובה יורה דעה סימן קמז אות ב
בא"ח סי' קנ"ו דשם כתב בהגהה ויש מקילין בשותפות עם העובד כוכבים משום שאינם נשבעין בעבודת כוכבים כו' אלא משתפים ש"ש ודבר אחר ולא מצינו שיש בזה משום לפ"ע דהרי אינם מוזהרים על השיתוף ועי' בתשובת נודע ביהודה תניינא חלק יו"ד סוף סי' קמ"ח שהאריך להוכיח מהדמרגלא בפומייהו דאינשי שאין העובדי כוכבים מצווים על השיתוף הוא טעות ויצא להם זה מלשון הרמ"א הנ"ל ובאמת כוונת הרמ"א דמה שמשתף בשבועה שאינו אומר אלי אתה רק שמזכירו בשבועתו עם ש"ש בזה מצינו איסור לישראל דכתיב ובשמו תשבעו אבל עובדי כוכבים אין מוזהרים ע"ז אבל כשעובד עבודת כוכבים בשיתוף אין חילוק כלל בין ישראל לעובד כוכבים ע"ש וכ"כ בתשובת מעיל צדקה סימן כ"ב ע"ש וכ"כ בתשובת שער אפרים וכן מצאתי בפמ"ג לעיל סימן ס"ה בשפ"ד סוף ס"ק מ"ה /י"א/ ע"ש ולע"ד אף שהאמת כן הוא מ"מ אי אפשר לומר כן בדעת הרמ"א ז"ל דמדבריו בד"מ לקמן סימן קנ"א המובא בש"ך שם סק"ז מבואר להיפך ע"ש ועיין בספר משנת חכמים ריש הלכות יסוה"ת סוף לאו א' שהביא דהגאון מהור"ר ישעיה בערלין זצ"ל מברעסלא כתב אליו בדבר זה והאריך בעוצם ידו דאין ב"נ מוזהר כלל על השיתוף וגם הוא ז"ל השיב לו באריכות וגוף הפלפול שהיה ביניהם לא נזכר שם:

מחצית השקל לר׳ שמואל קעלין (1724 - 1806) אורח חיים סימן קנו
וכתבו התוספות ואף על פי שמשתתפים שם שמים ודבר אחר, ר"ל אם נאמר שמה שמזכירים שם שמים אין כוונתם לעבודה זרה אלא לבורא שמים וארץ ומזכירים גם הקדשים שלהם, אע"ג דלישראל כהאי גוונא אסור וכמו שכתב הרמב"ם פרק י"א מהלכות שבועות משום דמשוה גדולת נברא לבורא יתברך ולא מטעם איסור עבודה זרה, מכל מקום בני נח לא נצטוו על זה, ואין אנו עוברים משום לפני עור, וגם אין בזה איסור משום ולא ישמע על פיך שאסור לגרום שאחרים יעשו כן

נפש הרב להר׳ יוסף דוב הלוי סולוביצ׳יק - עמוד רל
הש"ך ליו"ד סי' קנ"א סק"ז הביא להלכה מהרמ"א דב"נ לא הוזהרו על השיתוף והוא עפ"י הבנתם בדברי התוס' בסנהדרין סג ורבנו אמר בשם הגר"ח שהיא כשגגה שיצאה מלפני השליט והעיקר כהבנת שאר גדולי האחרונים בתוס' ההיא דלא הוזהרו שלא לישבע בשיתוף אבל בודאי הוזהרו שלא לעבוד ע"ז בשיתוף בועי' פתחי תשובה ליו"ד קמ"ז סק"ב                       
תלמוד בבלי מסכת עבודה זרה דף ז עמוד ב
מתני'. רבי ישמעאל אומר: שלשה לפניהם ושלשה לאחריהם אסור; וחכ"א: לפני אידיהן אסור, לאחר אידיהן מותר. גמ'. אמר רב תחליפא בר אבדימי אמר שמואל: יום א' לדברי ר' ישמעאל לעולם אסור.
רש"י מסכת עבודה זרה דף ז עמוד ב
לעולם אסור - שלשה לפניו ושלשה לאחריו והוא עצמו כלומר כל שבעת ימי השבת.
בית הבחירה (מאירי) מסכת עבודה זרה דף ב עמוד א
אמר המאירי לפני אידיהן של גוים שלשה ימים אסור שאת ולתת עמהם….והרי מנהג ההיתר אף ביום האיד הוא ומתוך כך עקר הדברים נראה לי שדברים אלו כלם לא נאמרו אלא על עובדי האלילים וצורותיהם וצלמיהם אבל בזמנים הללו מותר לגמרי ומה שאמרו בגמ' נצרי לעולם אסור אני מפרשו מלשון נוצרים באים מארץ מרחק האמור בירמיה שקרא אותם העם נוצרים על שם נבוכד נצר וידוע שצלם השמש היה בבבל ושכל עם נבוכדנצר היו עובדים לו וכבר ידעת שהחמה משמשת ביום ראשון כענין ראשי ימים ומתוך כך היו קורין לאותו יום נצרי על שם שהיה קבוע לנבוכד נצר על צד ממשלת חמה שבו והדברים נראין וברורים
בית הבחירה (מאירי) מסכת הוריות דף יא עמוד א
המינין והאפיקורסים מותר להזיקם בידים והמסורות גופם מותר וממונם אסור והמשומד לע"ז בכלל המינים הוא ודברים אלו כלם כשעדיין שם ישראל עליהם שכל ששם ישראל עליו והוא מתפקר ומחלל את הדת ענשו חמור עד הרבה מפני שנעשה מין וכמי שאין לו דת הא כל מי שיצא מן הכלל לגמרי ונעשה לו בן דת אחרת הרי הוא אצלינו כבני אותה הדת שהוא נכנס בה לכל דבר חוץ מגיטין וקדושין וזיקתם כמו שיתבאר במקומו וכן הורו רבותי
בית הבחירה (מאירי) מסכת בבא קמא דף קיג עמוד א
היה המוכס מעובדי האלילים הקדומים שאינם גדורים בדרכי הדתות והבריח ממנו את המכס הואיל ואין כאן גזל גמור ולא חלול השם אין מקפידין על כך וכן אחד מאלו שבא עם ישראל לדין בערכאות של דייני ישראל אם הדיין יכול לזכותו בדיני ישראל מוטב ואם לאו יחזור לזכותו מצד נימוסיהם ומנהגותיהם והרי רשאי לומר אף אתם כך דינכם ואם לאו הואיל ואינו מוצא לפטרו בצד טענה יחייבהו ויכריחהו לשלם שלא יאמרו נושאים הםפנים לעצמם ומ"מ באותם הגדורים בדרכי הדתות לא נאמר כן אלא אם באו לפנינו לדין אין מעבירין להם את הדרך כמלא מחט אלא יקוב הדין אתההר אם לו אם לשכנגדו:
בית הבחירה (מאירי) מסכת יבמות דף צח עמוד א
זה שביארנו שאין אבות לגוי לא מחשש שסתמן זונות הן ואין הולד נידון אחר הבעל אלא אפילו היו שני אחים תאומים שנתגיירו שאי אפשר לתאומים אלא מאב אחד וכדקיימא לן טפה אחת היא שנחלקת לשתים או שהיו בעל ואשתו חבושים בבית האסורין שהדבר ידוע שאביו של זה הוא אביו של זה כך הוא הדין כל שהוא מעובדי האלילים ואינו בגדר הדתות הרי הוא כבהמה שאין חוששין בו לזרע האב כלל:

באר הגולה לר׳ בי משה רבקשׂ (1591 - 1671) חושן משפט סימן תכה
לא אמרו חז"ל דבר זה אלא על העכו"ם שהיו בזמניהם שהיו עובדי כוכבים ומזלות ולא היו מאמינים ביציאת מצרים ובחידוש העולם. אבל אלו הגוים אשר אנחנו האומה הישראלית חוסים בצל שלהם ומפוזרים ביניהם הם מאמינים בחידוש העולם וביציאת מצרים ובעיקרי הדת וכל כוונתם לעושה שמים וארץ כמ"ש הפוסקים והביאו הרמה (או"ח קנו) לא די שאין איסור להצילן אלא אפילו אנחנו מחוייבים להתפלל בשלומן וכאשר האריך בזה בעל מעשה ה' בסדר ההגדה.

Summary:
The רמב״ם (in both the משנה תורה and the פירוש המשניות) rules that נצרות has the status of עבודה זרה.  
In addressing a prohibition to enter into business dealings with an עכו״ם, it is suggested by תוספות that there would be no concern בזמן הזה, given that they are only engaging in שיתוף and בני נח are not commanded against שיתוף.  In the version of this comment as presented by רבינו ירוחם, he is more explicit, ruling that בני נח are not prohibited from believing in שיתוף generally. This comment is cited by the דרכי משה and codified in the רמ״א on שלחן ערוך.  The ש״ך appears to be supportive of this ruling as well.
The son of the נודע ביהודה writes that neither תוספות nor the רמ״א intended to rule in this fashion.  Rather, there ruling was of a more limited nature: בני נח are not commanded against שיתוף in the context of שבועות.  However, believing in שיתוף generally would be prohibited to בני נח as well. While the פתחי תשובה agrees with the ruling of the נודע ביהודה, he acknowledges that this was not the opinion of the רמ״א, given his citation of ר׳ ירוחם in the דרכי משה.  The מחצית השקל and ר׳ חיים appear to also adopt the narrower understanding of תוספות.
In various comments of the מאירי, it is apparent that he may have adopted a more permissive attitude towards נצרות.

נשים והבדלה - Women and Havdala


רמב"ם הלכות שבת פרק כט הלכה א
מצות עשה מן התורה לקדש את יום השבת בדברים שנאמר זכור את יום השבת לקדשו, כלומר זכרהו זכירת שבח וקידוש, וצריך לזכרהו בכניסתו וביציאתו, בכניסתו בקידוש היום וביציאתו בהבדלה
מגיד משנה הלכות שבת פרק כט הלכה א אות א
מצות עשה מן התורה וכו'. מדברי רבינו נראה בביאור שהוא סובר שההבדלה ג"כ דבר תורה והכל בכלל זכור. וראיתי המפרשים ז"ל חלוקים בזה יש סוברים כדברי רבינו ואע"ג דבגמרא פ' ערבי פסחים (דף ק"ו) אין שם אלא זכרהו על היין בכניסתו אין לי אלא בלילה וכו' מ"מ ילפינן ליה מדכתיב ולהבדיל כמ"ש פרק ידיעות הטומאה (שבועות י"ח:) ולשון מכילתא זכור את יום השבת קדשהו בברכה ובביאור אמר זכרהו על היין ואמרו גם כן קדשהו בכניסתו וקדשהו ביציאתו. וי"א שההבדלה אינה אלא מד"ס אבל הקידוש הוא דבר תורה. ודע שלדברי הכל אחד אנשים ואחד נשים חייבין הם בקידוש היום ומימרא מפורשת היא נשים חייבות בקידוש היום דבר תורה. ונפקא לן מזכור ושמור והבדלה נמי אם היא דבר תורה נפקא לן חיובא דנשים מהתם ואם היא מדבריהם דומיא דקידוש תקנוה ורבינו ז"ל סתם כאן וכיון שלא הזכיר בהן פטור מכלל שהן חייבות

אורחות חיים להר׳ אהרון הכהן מלוניל חלק א הלכות הבדלה אות יח
כתב הר"ש ז"ל נשים אין מבדילות לעצמן דאין הבדלה תלויה בשמירת שבת אלא רבנן אסמכוה אקרא ע"כ, כתב הר' אשר ז"ל שאם קידש או הבדיל אדם לעצמו לא יקדש ולא יבדיל לבקי אלא לאשה וכו' כאשר כתבתי בהלכות קדוש היום:
ספר המנהגות (ר' אשר מלוניל) דף יב עמוד ב
ומי שיברך כל אלה הברכות בביתו ובא לבית הכנסת, ואדם אין שם שיברך תחלה לא יתחיל, דכי אמרינן כל הברכות כולם אע"פ שיצא מוציא הני מילי להוציא את שאינו בקי אבל בקי לא. דהוא עצמו יוציא את עצמו אם ירצה, וגם אם קדש או הבדיל לא יברך לבקי אלא לאשה או לשאינו בקי.

בית יוסף אורח חיים סימן רצו
כתוב בארחות חיים (הל' הבדלה סי' יח) נשים אין מבדילות לעצמן דאין הבדלה תלויה בשמירת שבת אלא רבנן אסמכוה (פסחים קו.) אקרא (שמות כ ח) וה"ר יונה כתב דכשם שחייבות בקידוש חייבות בהבדלה:
הגהות הערות
לפנינו בארחות חיים לא הביא כלל בשם רבינו יונה רק בשם רבינו אשר מלוניל הביא שאיש מבדיל בשביל אשה אע"פ שהוא כבר יצא לעצמו ועיין בלשון ה"ר יונה בסופ"ק דברכות הנ"ל ועיין מש"כ בזה במאמר מרדכי סק"ה

שולחן ערוך אורח חיים הלכות שבת סימן רצו סעיף ח
נשים חייבות בהבדלה כשם שחייבות בקידוש, ויש מי שחולק. הגה: ע"כ לא יבדילו לעצמן רק ישמעו הבדלה מן האנשים.

ב"ח אורח חיים סימן רצו
כתב ב"י בסוף סימן זה וז"ל כתב בארחות חיים נשים אין מבדילות לעצמן דאין הבדלה תלויה בשמירת שבת אלא רבנן אסמכוה אקרא וה"ר יונה כתב דכשם שחייבות בקידוש חייבות בהבדלה עכ"ל, ונראה דמחלוקת זה תלוי במחלוקת שהביא הרב המגיד ריש פרק כ"ט דשבת, והוא שהרמב"ם סובר שההבדלה גם כן דבר תורה מדכתיב זכור את יום השבת לקדשו פירוש זכרהו זכירת שבח וקידוש וצריך לזכרהו בכניסתו וביציאתו בכניסתו בקידוש היום וביציאתו בהבדלה, דלפי זה כשם שחייבות הנשים בקידוש היום דבר תורה אע"פ שמצות עשה שהזמן גרמא הוא מדכתיב זכור ושמור כל שישנו בשמירה ישנו בזכירה הכי נמי חייבות בהבדלה דבר תורה, ולפי זה אפילו כשהנשים הן לעצמן בלא אנשים חייבות בהבדלה כשם שחייבות בקידוש היום, אבל יש גדולים חולקים שאף באנשים אין מצות הבדלה אלא מדברי סופרים הלכך נשים פטורות אף מדברי סופרים דכיון דמצות עשה שהזמן גרמא בדאורייתא נשים פטורות לפיכך לא חייבו חכמים לנשים בהבדלה דזמן גרמא הוא:  וזה דעת ארחות חיים שכתב בתחלה נשים אין מבדילות לעצמן פירוש כשהן לעצמן אין חייבות להבדיל דאין הבדלה תלויה בשמירת שבת דנימא הואיל וישנן בשמירה ישנן בהבדלה דאין תלוי זה בזה אלא רבנן אסמכוה אקרא כלומר אסמכוה אקרא באנשים דחייבים מדברי סופרים אבל נשים פטורות אף מדברי סופרים כשהן לעצמן בלא אנשים מטעמא דפירשתי. ואע"ג דהרב המגיד כתב דלדברי הכל אחד אנשים ואחד נשים חייבים בהבדלה דאי הבדלה מן התורה כהרמב"ם נפקא לן חיובא לנשים מהתם ואם הוא מדבריהם דומיא דקידוש תקנוה, הנה בעל ארחות חיים בסברא הראשונה שכתב אינו סובר כן אלא דאם הוא מדבריהם לא תקנוה אלא באנשים ולא בנשים כלל ואינן חייבין כלל בהבדלה כשהן לעצמן:  אבל בשלחן ערוך (ס"ח) כתב וז"ל נשים חייבות בהבדלה כשם שחייבות בקידוש ויש מי שחולק וכתב הרב בהגה"ה על כן לא יבדילו לעצמן רק ישמעו הבדלה מן האנשים עכ"ל, מבואר שהבין שמ"ש הארחות חיים בסברא הראשונה נשים אין מבדילות לעצמן היינו לומר דאסורין לעצמן ולכן אמר על כן לא יבדילו לעצמן רק ישמעו הבדלה מן האנשים, ושארי ליה מאריה למה לא יבדילו לעצמן דבין שהנשים חייבות מן התורה ובין שהן אינם חייבות מדבר תורה אלא מדברי סופרים ואפילו אינם חייבות כלל אפילו מדברי סופרים למה לא יבדילו להוציא את עצמן מה שהן חייבות מדבר תורה או מדברי סופרים ואפילו אינם חייבות כלל מכניסות עצמם בחיוב כמו בשופר ולולב וכי היכי דמזמנות לעצמן כדלעיל בסימן קצ"ט הכי נמי מבדילות לעצמן במכל שכן, אלא הדבר ברור דאינן מבדילות לעצמן פירושו אינן צריכות להבדיל לעצמן דחיובא דרבנן אינו אלא באנשים ולא בנשים ומיהו המנהג הוא דאפילו כשהן לעצמן חייבין בהבדלה ושומעין הבדלה מפי אנשים ומכל מקום אם האשה יכולה להבדיל בעצמה מבדלת בעצמה ואפילו יש שם אנשים שיכולה לשמוע מפיהם אפילו הכי רשאה ושלטאה להבדיל לעצמה כדפרישית:

מאמר מרדכי אורח חיים סימן רצו
מי שחולק הוא הא"ח וכן מצאתי בא"ח דף ס"ח ע"ג אות י"ח שלא הזכיר סברת ר"י כל עיקר אלא מרן ז"ל הוא שכותב דהר"י חולק על הא דא"ח ודלא כהרב ב"ח ז"ל שהבין דהא"ח מביא ב' הסברות ע"ש ולא חש לדקדק ומה שתמה הרב ז"ל על מור"ם עיין באחרונים ז"ל ומ"מ יש לדקדק על מאי דסיים שם בספר א"ח על שם הר' אשר שאם קידש או הבדיל אדם לעצמו לא יקדש ולא יבדיל לבקי אלא לאשה וכו' כאשר כתבתי בקידוש ע"כ דאיך יבדיל לאשה והיא אינה חייבת ע"ל סי' תקפ"ט וצ"ל דנקט אשה משום קידוש אבל הבדלה דוקא לאיש שאינו בקי

ט"ז אורח חיים סימן רצו ס״ק ז
ויש מי שחולק. הוא ספר א"ח שמביא ב"י שכ' וז"ל נשים אין מבדילות לעצמן דאין הבדלה תלויה בשמירת שבת אלא רבנן אסמכוה אקרא וע"כ סיים רמ"א ע"כ לא יבדילו לעצמן פי' דאף באנשים אינו אלא דרבנן ע"כ הנשים לא יברכו ע"ז ול"ד ללולב ושופר דמברכות כמ"ש רמ"א סי' תקפ"ט שהמנהג שהנשים מברכות על מ"ע שהזמן גרמא כו' שאני התם דהחיוב אצל אנשים הוא דאורייתא משא"כ כאן יש תרתי לפטור שהוא מדרבנן אפילו באנשים והוא מצות עשה שהזמן גרמא ובחנם חלק מו"ח ז"ל על רמ"א כאן ופי' דברי א"ח שאין חייבות אבל רשאים הם להבדיל ונראה דעכ"פ אתה חוננתנו אין חשש לנשים לומר אפילו לפ"ז דאין שם ברכה מיוחדת ולקמן סימן רצ"ט ס"י כתב רמ"א דנשים יאמרו המבדיל בין קודש לחול בלא ברכה ויעשו מלאכה:


פרי מגדים אורח חיים משבצות זהב סימן רצו
והט"ז העלה דמצות עשה שהזמן גרמא מן התורה רשאים נשים לברך, מה שאין כן מצות עשה שהזמן גרמא מדברי סופרים אין רשאים. וצריך עיון, א"כ הלל דראש חדש בסימן תכ"ב איך מברכות הנשים, וביום ב' דראש השנה דבקיאין בקביעא דירחא איך רשאים לברך לעצמן, ולולב בחול המועד איך מברכות, וכדומה

מגן אברהם סימן רצו ס״ק יא
לא יבדילו לעצמן. וב"ח כ' אפי' למ"ד שפטורות מ"מ יכולין להבדיל לעצמן כמו בשופר ולולב והמנהג שאפי' יש שם אנשים שיכולין לשמוע מפיהם מבדילין לעצמן עכ"ל ואפשר דדעת רמ"א במצוה שיש בה עשיה רשאין לעשות ולברך אבל בדבר שאין בה אלא הברכה כגון כאן אין רשאות ואפשר דמהאי טעמא לא נהגו לקדש הלבנה ועמ"ש סימן תכ"ו אבל ברא"ש פ"ק דקידושין משמע דכל ברכה שאין בה וצונו רשאים הנשים לומר ע"ש גבי הגדה ועסי' תקפ"ט ס"ו דאם כבר הבדילו האחרים אסור להבדיל לנשים ופשוט דרשאים לברך לעצמן על הבשמים ועל הכוס דברכת הנהנין הם והעיקר כדברי ב"ח:
פרי מגדים אורח חיים אשל אברהם סימן רצו
עיין סימן ע' במ"א, ולפי זה צ"ע, דלפי מה שכתב מ"א כאן אין נשים רשאים לומר ברכת קריאת שמע יוצר אור ואהבה רבה חוץ אמת ויציב, וכן בערבית. ולפי מה שכתב הט"ז כאן יש לישב קצת, הואיל ועיקר קריאת שמע דין תורה לאנשים, רשאים גם הנשים לברך ברכות קריאת שמע. ולרא"ש נמי, כל שאין אומרים וצונו. אבל להר"ב [לפירוש המ"א] קשה, וזה לא שמענו שאסור לומר הברכות לנשים בקריאת שמע שחרית וערבית, ואי"ה בפתיחה כוללת [ח"א אות מא] יבואר זה. בשיטה מקובצת ביצה דף ד' ב' [ד"ה רב אסי] רב אסי מבדיל "ומברך", דבהבדלה דין תורה וספק תורה לחומרא, יע"ש. משמע למאן דאמר הבדלת שבתדין תורה הוא הדין הבדלת יום טוב וכל שכן קידוש יום טוב דין תורה, דלא כמו שכתב המ"א [סימן] רע"א [ס"ק א] בשם המגיד משנה [שבת] פרק כ"ט הלכה י"ח, ופלא הוא:

משנה ברורה סימן רצו ס״ק לו
מן האנשים - ואם האנשים כבר הבדילו לעצמם או שנתכונו לצאת בבהכ"נ לא יבדילו כדי להוציא הנשים אם אין שם זכרים גדולים או קטנים ששומעין ממנו דלהיש חולקין הוא ברכה לבטלה והנה בספר זכור לאברהם בערך הבדלה וכן בספר ברכי יוסף הביאו כמה פוסקים דס"ל דאפילו מי שהבדיל כבר יכול להבדיל בשביל הנשים מ"מ למה לנו להכניס עצמן בחשש ספק לענין ברכה אחרי דהיא יכולה להבדיל בעצמה וכמו שכתבנו בס"ק הקודם ועיין מה שכתבנו בביאור הלכה לענין ברכת הנר אם אשה חייבת בה כשמברכת לעצמה: [ביאור הלכה: עיין במ"א שכתב דפשוט דרשאים לברך לעצמן על הבשמים ועל הכוס דברכת הנהנין הם והא דלא נקט המ"א ברכת הנרדברכת הנר לאו ברכת הנאה….ויותר נכון לומר דאינה חייבת בברכת הנר לכו"ע]

רבי עקיבא איגר אורח חיים סימן תפט סעיף ט
וכשחל יו"ט האחרון של פסח במוצאי שבת, דאז אומר קידוש והבדלה בפעם אחת, יש לספור קודם שמברכין על הכוס בבית הכנסת - מקורו בתה"ד ולענ"ד יש לדון לדינא די"ל דהתה"ד ס"ל כהפוסקים דהבדלה דרבנן אבל לפסקי רמ"א לעיל סי'רע"א ס"ה דמפסיק באמצע סעודה להבדלה ע"כ ס"ל דהבדלה דאורייתא וכמ"ש המג"א רסי' רל"ט (ומ"ש הרמ"א סס"י רצ"ו דנשים לא יבדילו לעצמן היינו לכתחילה לחוש לחומרא להסוברים הבדלה דרבנן ונשים פטורות אבל מעיקר הדין מבדילין לעצמן דהבדלה דאורייתא דזכור היינו בכניסתו וביציאתו וממילא נשים חייבות דכל שישנו בשמיר' הן)

שו"ת יביע אומר חלק ד - אורח חיים סימן כג
עמדתי ואתבונן בדין הבדלה במוצאי שבת וי"ט אם הנשים חייבות בה או לא. ראשית כל עלינו לבאר אם עיקר ההבדלה, מן התורה או לא….ומעתה נראה דלכל הני רבוותא קמאי, השאילתות, והרי"צ גיאת, והרמב"ם, והסמ"ג, והחינוך, והרמ"ה והר"ש בר אברהם, והתוס' שבת, והריטב"א, והטור, והמפרש בנזיר (ד), כולהו ס"ל דהבדלה מדאורייתא. ונפקא לן מזכור את יום השבת לקדשו, בין בכניסתו ובין ביציאתו....ולענין הלכה נלע"ד דאע"ג דאנן חיישינן טובא באיסור ברכה לבטלה, ואפי' נגד רוב הפוסקים...מ"מ בנ"ד יש להורות לנשים שחייבות בהבדלה, משום דהו"ל ספק ספיקא לחומרא, שמא הלכה כמ"ד דהבדלה דאורייתא דנפק"ל מזכור את יום השבת לקדשו, בכניסתו וביציאתו….ואת"ל דהבדלה מדרבנן (כהרא"ש והרשב"ץ וסיעתו), שמא כעין דאורייתא תקון, דהיינו דומיא דקידוש, שאע"פ שהוא מ"ע שהז"ג אפ"ה חייבתן התורה בקידוש. וכן ה"ה הבדלה….ולכן אע"פ שאם ידוע שנהגו בעיר במבאי שנשים אין מבדילות, אין אנו יכולים למחות בידם, כיון שנהגו כסברת יש מי שחולק, והיא דעת הא"ח. ולכן ישארו במנהגם שלא להבדיל על הכוס. הלא"ה נקטינן כסברת מרן שנשים חייבות בהבדלה. וכן המנהג פה עירנו בגדאד שבכל בית ובית מבדילים לנשים. וכן נהגו בכל תפוצות ישראל. ע"כ. (ולפע"ד גם בעיר במבאי שנהגו שלא להבדיל, אין מנהגם זה ע"פ הוראת חכם מובהק, וטוב לשנות המנהג ולהבדיל כמנהג כל תפוצות ישראל. וכדעת כל רבותינו הקדמונים שחולקים על סברת הר"ש שהביא הא"ח. והם רוב מנין ורוב בנין. וסברת הר"ש יחידאה לגבייהו. ואין בזה משום שינוי מנהג כשאומרים להם הסברא הנכונה עפ"ד מרן שקבלנו הוראותיו, באמירה נעימה ובלשון רכה. וכמש"כ בס"ד בשו"ת יביע אומר ח"ב (חיו"ד סי' יד אות ט).....מסקנא דדינא שהעיקר להלכה דנשים חייבות בהבדלה, ומ"מ לכתחלה נכון שכל מי שבדעתו להבדיל בביתו, יכוין שלא לצאת י"ח הבדלה מהשליח צבור שמבדיל בבהכ"

שו"ת דברי יציב חלק אורח חיים סימן קלה
ונראה עוד בביאור דברי המג"א…..ס"ל להמג"א דמצוה שיש בה עשיה המעשה היא החשיבות, וכשאין בה עשיה החשיבות היא עצם קיום המצוה, וכיון שנשים אינן מצוות אין כ"כ חשיבות בקיום מצוה דידהו ואין להן לברך. ולפ"ז לפי סברתו של רב יוסף דגדול שאינו מצווה ועושה, א"כ אדרבה המצוה שעושה חשיבא טפי ושפיר מברך, אלא דלמסקנא דקיי"ל דגדול המצווה ועושה ממי שאינו מצווה ועושה, שפיר פסק הרמ"א דנשים אין מבדילות לעצמן כיון שהיא ברכה בלא עשיה ודו"ק.

מגן אברהם סימן רצו ס״ק ד
נהגו הנשים שלא לשתות מכוס הבדלה וע' הטעם בשל"ה
משנה ברורה סימן רצו ס״ק לה
והנה לפי מה שכתב המ"א לעיל בסק"ד דנהגו הנשים שלא לשתות מכוס הבדלה א"כ בלאו כל הטעמים האיך תבדיל בעצמה והלא אינה יכולה לשתות הכוס וכ"כ בעל דרך החיים אלא כונת המ"א להקל בשאין לה ממי לצאת דאז בע"כ תבדיל לעצמה ותשתה כדי שלא לבטל מצות הבדלה:
ערוך השולחן אורח חיים סימן רצו סעיף ד-ה
והמגיד משנה...ועפ"ז כתב רבינו הב"י….ויש מי שהשיג עליו דאפילו אם הם פטורות רשאות לברך כמו שמברכות על כמה מצות עשה שהזמן גרמא כסוכה ולולב וכיוצא בהם….מיהו זה פשיטא דאם אין מי שיבדיל להן שיבדילו לעצמן וראיתי מי שהקשה דאיך יבדילו והא נשים אינן שותות מכוס הבדלה ותמיהני על זה דאטו דינא הוא מנהגא בעלמא הוא ולא כולן חוששות לזה ופשיטא דכשמבדילות צריכות לשתות וראיתי מי שכתב דאיש שכבר הבדיל לא יבדיל בשביל נשים כמו שהאיש אינו מברך על השופר בשביל הנשים כשהוא כבר יצא כמ"ש בסי' תקפ"ט [א"ר סקי"ח] ולי נראה שאין זה דמיון דבשופר פשיטא שאין שום חיוב עליהן אבל הבדלה לרוב הפוסקים חייבות ונהי נמי דלמיעוט יש לחוש שמא פטורות ובוודאי אם יכולות להבדיל לעצמן יותר טוב אבל אם אין יכולות מותר ומצוה לאיש לעשות בשבילן הבדלה שכן דעת רוב הפוסקים [כנלע"ד]:



Summary:
The רמב״ם rules that הבדלה is a מצוה מדאורייתא.  However, the מגיד משנה cites opposing views that rule that only קידוש is מדאורייתא, while הבדלה is מדרבנן.  According to either opinion, the מגיד משנה rules that women would be obligated. In contrast to the reasoning of the מגיד משנה, the ארחות חיים quotes the ר"ש ז"ל that women should not recite הבדלה; he reasons that since it's only an אסמכתא and not דאורייתא.  As explained by the ב״ח, if it were דאורייתא, the זכור - שמור connection would result in an obligation. The שלחן ערוך quotes both opinions and the רמ״א adds that as a result, women should ideally hear הבדלה from men.

The ב״ח challenges the רמ״א's understanding of the ארחות חיים; he suggests that the ארחות חיים simply intended to rule that women were not obligated, not that they were not permitted to recite הבדלה.  The ב״ח further suggests that the אחרות חיים himself quotes a second opinion (from the רא״ש מלוניל) that argues that women are obligated. The מאמר מרדכי disagrees with this understanding of the ארחות חיים.  The ב"ח ultimately rejects the ruling of the רמ״א.

The ט״ז, in attempting to defend the ruling of the רמ״א says that while we would ordinarily rule that women may recite ברכות on מעש״ג, that only applies by מצוות דאורייתא.  The פרי מגדים points out many examples that call into question this reasoning of the ט״ז.

The מגן אברהם suggests a different explanation for the רמ״א - that we only permit women to recite ברכות on מעש״ג, where there is an action to perform.  The פרי מגדים points out examples that call into question the reasoning of the מ״א as well. The מגן אברהם ultimately rules in accordance with the ב״ח, rejecting the ruling of the רמ״א.  

The משנה ברורה cites the ruling of the מגן אברהם as well.  In deference to the opposition view, they still recommend that ideally a man make הבדלה for a woman.  The יביע אומר also rejects the ruling of the ארחות חיים, ruling that a woman may/should make הבדלה, where no man is available.  The דברי יציב appears to me supportive of the רמ״א's ruling.

The משנה ברורה questions the ruling of the מ״א permitting women to make הבדלה, given his citation of kabbalistic concerns regarding women drinking the wine.  The ערוך השלחן rejects this as a factor for consideration.