Sunday, September 16, 2018

הפסק פיוטים בברכות ק״ש ובתפילה - The Custom of Reciting Piyutim


תלמוד בבלי מסכת ברכות דף יא עמוד א
משנה. בשחר מברך שתים לפניה ואחת לאחריה, ובערב מברך שתים לפניה ושתים לאחריה, אחת ארוכה ואחת קצרה. מקום שאמרו להאריך - אינו רשאי לקצר, לקצר - אינו רשאי להאריך, לחתום - אינו רשאי שלא לחתום, שלא לחתום - אינו רשאי לחתום.
תלמוד בבלי מסכת ברכות דף מ עמוד ב
על כולן אם אמר שהכל וכו'. אתמר, רב הונא אמר: חוץ מן הפת ומן היין; ורבי יוחנן אמר: אפילו פת ויין. נימא כתנאי: ראה פת ואמר כמה נאה פת זוברוך המקום שבראה - יצא. ראה תאנה ואמר: כמה נאה תאנה זו ברוך המקום שבראה - יצא, דברי רבי מאיר; רבי יוסי אומר: כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בברכות - לא יצא ידי חובתו

רמב"ם הלכות קריאת שמע פרק א הלכה ז
ברכה ראשונה שלפניה בין ביום בין בלילה פותח בה בברוך וחותם בה בברוך, ושאר ברכותיה חותם בכל אחת מהן בברוך ואין להם פתיחה בברוך, ברכות אלו עם שאר כל הברכות הערוכות בפי כל ישראל עזרא הסופר ובית דינו תקנום ואין אדם רשאי לפחות מהם ולא להוסיף עליהם, מקום שהתקינו לחתום בברוך אינו רשאי שלא לחתום, ומקום שהתקינו שלא לחתום אינו רשאי לחתום, מקום שהתקינו שלא לפתוח בברוך אינו רשאי לפתוח, מקום שהתקינו לפתוח אינו רשאי שלא לפתוח, כללו של דבר כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בברכות הרי זה טועה וחוזר ומברך כמטבע, וכל שאינו אומר אמת ויציב בשחרית ואמת ואמונה בערבית לא יצא ידי חובתו.

תלמוד בבלי מסכת ברכות דף לד עמוד א
אמר רב יהודה: לעולם אל ישאל אדם צרכיו לא בשלש ראשונות, ולא בשלש אחרונות, אלא באמצעיות. דאמר רבי חנינא: ראשונות - דומה לעבד שמסדר שבח לפני רבו, אמצעיות - דומה לעבד שמבקש פרס מרבו, אחרונות - דומה לעבד שקבל פרס מרבו ונפטר והולך לו.

חידושי הריטב"א מסכת עבודה זרה דף ח עמוד א
אע"פ שאמרו שואל אדם שאלת צרכיו בשומע תפילה אם בא לומר כו'. פירוש ואין בזה משום מקום שאמרו לקצר אין אדם רשאי להאריך (ברכות י"א) מטעמי דכתיבנא בברכות, והני מילי בברכות אמצעיות אבל בברכות ראשונות ואחרונות אין להוסיף כלום, כדאמרינן התם (ל"ד א') לעולם לא ישאל אדם צרכיו לא בשלש ראשונות ולא בשלש אחרונות

חידושי הרשב"א מסכת ברכות דף לד עמוד א
הא דאמר רב הונא לעולם אל ישאל אדם צרכיו בג' אחרונות, כתב רב האי גאון ז"ל דהני מילי צרכי יחיד אבל צרכי רבים שואלין דהא כל ג' אחרונות שאלת צרכי רבים נינהו, ואפילו תרצה לפניך עבודתינו שהיו אומרים במקדש צורך הוא ושים שלום נמי תביעת וצרכי צבור הוא, אלא מיהו אע"ג דהכין, שלש ברכות ראשונות לשבח הן אמורות ואין בהם מקום תביעת צורך לא לצבור ולא ליחיד, ולא מהוגן לרבנן אפילו מאן דאמר זכרנו לחיים באבות ומ"ד זכור רחמיך בהודאה ואפילו מאן דאמר בחנוכה ופורים כמו שעשית נסים לראשונים כן תעשה נסים לאחרונים והני מילי לאו רגילי במתיבתא למימרינהו, עד כאן, ובהלכות גדולות לעולם לא ישאל אדם צרכיו לא בג' ראשונות ולא בג' אחרונות ומהכא לא שבקין רבנן למימר אפילו זכרנו לחיים במגן וזכור רחמיך וכבוש כעסך במודים אבל בספר חיים אמרין בשים שלום דסליקו להו י"ח וה"ל כתחנונים

רא"ש מסכת ברכות פרק ה סימן כא
אמר רב יהודה לא ישאל אדם צרכיו לא בשלש ראשונות ולא בשלש אחרונות ופר"ת ור"ח ז"ל דהיינו דוקא בצרכי יחיד אבל בצרכי רבים שרי דהא כולהו ג' אחרונות צרכי צבור נינהו ועם מה שעבד מסדר שבחו לרבו יכול לשאל צרכי צבור דשבח וכבוד הוא לרב שהרבים צריכין לו וכן נהגו לומר זכרנו ומי כמוך ובכן בראשונות ומטעם זה נהגו לומר קרוב"ץ בג' ראשונות וכן ר' אליעזר הקליר ז"ל שהיה מא"י מקריית ספר ובימיו היו מקדשים ע"פ הראיה שהרי לא תיקן שום קרוב"ץ ליום שני ויש אומרים שתנא הוא כדאמר בפסיקתא כד דמיך ר"א בר' שמעון קראו עליו דורו מכל אבקת רוכל דהוא תנא קרוב"ץ דרשן ופייטן והוא תיקן קרוב"ץ לאומרה בג' ראשונות ועוד שאנו אומרים יעלה ויבא ועל הנסים בג' אחרונות אלמא צרכי צבור שאני

בית יוסף אורח חיים סימן קיב
ואמר רב יהודה אל ישאל אדם צרכיו לא בשלש ראשונות וכו'. בסוף פרק אין עומדין (לד.):  ומ"ש שפירשו בה"ג (ברכות סוף פ"ה) ור"י דדוקא צרכי יחיד אין לשאול בהם אבל צרכי ציבור שרי. כן כתבו שם התוספות (ד"ה אל) והרא"ש (סי' כא) בשם ר"ח ורבינו האי וכן כתבו התוספות בפרק קמא דע"ז (ח. ד"ה אם) והרשב"א (ברכות שם ד"ה הא דאמר) כתב בשם רבינו האי דשלש אחרונות הן עצמן שאלת צרכי רבים נינהו ומיהו אף על פי כן שלש ראשונות לשבח הן אמורות ואין בהם מקום תביעת צורך לא ליחיד ולא לציבור ולא מהוגן לרבנן אפילו מאן דאמר זכרנו לחיים באבות ומאן דאמר זכור רחמיך בהודאה ואפילו מאן דאמר בחנוכה ופורים כמו שעשית נסים לראשונים כן תעשה נסים לאחרונים והני מילי לא רגילי במתיבתא למימרינהו וכן כתב ג"כ בשם בה"ג ואחר כך כתב ויש מן הגאונים שהתירו בו צרכי ציבור וכן ודאי נראה דמאי שנא מיעלה ויבוא דאמרינן בעבודה וזכרנו לחיים איתיה נמי במסכת סופרים עכ"ל וכן כתב ה"ר יונה (כב: ד"ה אל) דצרכי ציבור שואלין: וז"ל הרא"ש (שם) לא ישאל אדם צרכיו פירשו ר"ת ור"ח דדוקא בצרכי יחיד אבל בצרכי ציבור שרי דהא כולהו שלש אחרונות צרכי ציבור נינהו ועם מה שהעבד מסדרשבחו של רבו וכו' ומטעם זה נהגו לומר קרובץ בשלש ראשונות וכן רבי אליעזר הקליר שהיה מארץ ישראל מקרית ספר ובימיו היו מקדשים על פיהראייה שהרי לא תיקן שום קרובה ליום שני ויש אומרים שתנא הוא כדאמרינן בפסיקתא כד דמיך רבי אלעזר ב"ר שמעון קראו עליו דורו מכל אבקתרוכל דהוה תנא קרובץ דרשן ופייטן והוא תיקן קרובץ לאומרם בשלש ראשונות ועוד שאנו אומרים יעלה ויבוא ועל הניסים בשלש אחרונות אלמא צרכי ציבור שאני עכ"ל. וכן כתב הר"ן בריש פרק בתרא דראש השנה (ח: ד"ה סדר) בשם הרי"ץ ן' גיאת דצרכי רבים שרי ומפני כך נהגו בראש השנה לומר זכרנו ומי כמוך ובחנוכה ופורים כן עשה עמנו ניסים ופלא וכן כתוב בהגהות מיימוניות פ"ו (תפלה אות ג) בשם ר"ת דצרכי רבים שואלים ומטעם זה נהגו לומר קרובץ בשלש ראשונות וכן הסכימו רבינו יוסף ורבינו אליהו הזקן והקליר שהיה תנא ועליו יש לסמוך וכן נהגו כל רבותינו והתירו לומר זכרנו ומי כמוך ודלא כהלכות גדולות שכתבו דאית מרבנן שנהגו דלא למימר זכרנו בראש השנה אמנם על הקרובץ שבג' ראשונות כתב ר"ח דלאו שפיר עבדי ורבינו שמחה הביא מהא דאמרינן (ר"ה לב.) סדר ברכות אומר אבות וגבורות וקדושת השם וכולל מלכיות עמהם אבל לא ידענו על מה אנו סומכין שאנו מפסיקין בין גבורות לקדושת השם עכ"ל וכבר נתבאר בסימן ס"ח (סח: ד"ה ומ"ש אמנם) שהמנהג הנכון שלא לומר קרובץ:

שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפלה סימן קיב סעיף ב
אין לומר פיוטים ולא קרובץ (פי' קרובץ ליוצר, וי"א שהוא ר"ת קול רנה וישועה באהלי צדיקים) בתפלה. הגה: ויש מתירין, הואיל וצרכי רבים הם (הרא"ש והתוס' והרי"ף והר"ן ריש פ' בתרא דר"ה והגהות מיימוני פ"י וטור), וכן נוהגים בכל מקום לאמרם.

ספר אבודרהם ברכות קריאת שמע
ולענין ההפסקה שמפסיקין בברכת שמע לומר קרובות נשאל הרמ"ה על זה והשיב כך ראינו שאסור להפסיק, והרי בפירוש שנינו (ברכות יא, א) מקום שאמרו להאריך אינו רשאי לקצר וכו', ועוד שנינו (ברכות מ, ב) כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בברכות לא יצא ידי חובתו, ואשר הוגד לכם שאני יושב ביניהם ושומע ושותק אמת הוגד לכם ולא מפני שהדבר ישר בעיני אני בא בעת הקרובה אלא כדי שלא אמנע עצמי מסדר הקדושות והקדישין ועניית אמן ולהתפלל עם הצבור. אך מה שהוגד לכם שיש בידי למחות לא הוגד לכם האמת, על כן אמרתי הנח להם לישראל מוטב יהו שוגגין ואל יהו מזידין, וזו היא סבת שתיקתי. ומנהגי ביום הקרובה כיון שמתחיל ש"צ ביוצר אור אני מתחיל לברך לבדי בלחש כל הברכות כסדרן, וקורא קריאת שמעומברך לפניה ולאחריה, אך איני גומרה מיד רק עד העונה לעמו ישראל. ומשם ואילך אני שותק איני מברך ולא מדבר בדברי תורה ולא בדברי שיחה עדשיגיע ש"צ במקום שפסקתי ואני חותם עם הצבור ברכת אמת ויציב בגאולה ואני סומך גאולה לתפלה ע"כ. וכן כתב הר"ם במז"ל (ה' ק"ש א, ז) ברכות אלו עם שאר הברכות אין אדם רשאי לפחות מהם ולא להוסיף עליהם ומיהו כבר פשט המנהג בכל המקומות לומר בהם קרובות, וגם הראשונים שתקנום היו גדולי עולם כמו ר' אליעזר הקליר שהיה מארץ ישראל מקרית ספר ובימיו היו מקדשים ע"פ הראיה שהרי לא תקן שום קרובה ליום שני שלימים טובים. וכן הרב ר' יצחק בן גיאת עשה קרובות ורבים כמוהו. וכן כ' הראב"ד למעט או להרבות באמצע הברכה אין קפידה. לפיכך נהגו להוסיף פיוטים במאורות ובאהבת עולם ובזולת. ומכל מקום טוב ויפה הדבר לבטלם למי שאפשר לו ובידו יכולת כי היא סבה להפסיק ולשוח שיחה בטלה בדברי הבאי בברכות שמע. אבל מה שנהגו להרבות בפיוטים וסליחו' בשלש ראשונות ובברכת סלח לנו מותר וכן כתבו הגאונים. ופי' ר"י שסומכין על הא דאמרינן (ע"ז ח, א) אם בא לומר בסוף כל ברכה וברכה מעין אותה ברכה אומר, רק שיתחילו מענין הברכה ואחר יכוין להאריך (פיוטים) [בפיוטים] רצוי ותחנונים כפי רצונם בין יחיד בין צבור.


תוספות מסכת ברכות דף יא עמוד א
אחת ארוכה ואחת קצרה - פירש רש"י ארוכה אמת ואמונה. קצרה השכיבנו. ותימה דהשכיבנו נמי ארוכה הרבה ותדע מדלא קא חשיב להבתוספתא בהדי הקצרות. ועוד פעמים שמאריכין הרבה בתוספת כמו אור יום הנף. ועוד אמת ואמונה פעמים שמקצרין בה מאד כדאמרינן לקמן למ"ד אין אומרים פרשת ציצית בלילה הוא קא מסיים מודים אנחנו לך שהוצאתנו ממצרים וכו' בפרק היה קורא (לקמן ד' יד ע"ב) ונראה לר"ת דהכל קאי באמת ואמונה אחת ארוכה ואחת קצרה כלומר בין יאריך בה בין יקצר בה כדלקמן. וכן אשכחנא התם (יבמות ד' מא.) אחת ארוסות ואחת נשואות אחת בתולות ואחת בעולות.

רבינו יונה על הרי"ף מסכת ברכות דף ה עמוד א-ב
אחת ארוכה ואחת קצרה וכו' פרש"י ז"ל שארוכה היא אמת ואמונה וקצרה השכיבנו שאין בהמטבע כל כך ומפרש דמקום שאמרו להאריך קאי אמאי דאמר ברישא אחת ארוכה ור"ל שאמת ואמונה שהיא ארוכה לא יקצר ממנה והשכיבנו שהיא קצרה לא יוסיף בה והקשה עליו רבי יעקב ז"ל דהאיך אומר דהשכיבנו הוי קצרה דהרי יש בה מטבע יותר מקידוש והבדלה שהם ארוכות ועוד שבתוספתא מונה הברכות הקצרות ואינו מונה בהן השכיבנו ועוד שאם הוא כדבריו שאומר דבמקום שאמרו להאריך קאי ארישא לא היה לו לומר זה הלשון אלא ארוכה לא יעשנה קצרה קצרה לא יעשנה ארוכה ועוד שהיאך אומר שלא יוכל לקצר באמת ואמונה והא אמרינן בגמרא (ד' יד ב) אמר אני ה' אלהיכם צריך לומר אמת (ויציב) לא אמר אני ה' אלהיכם אין צריך לומר אמת (ויציב) ואמרינן היכי לימא מודים אנחנו לך ה' אלהינו על שהוצאתנו מארץ מצרים ופדיתנו מבית עבדים ועשית עמנו נסים ונפלאות על הים ושרנו לך הנה דבזה בלבד שיאמר ושיחתום גאל ישראל סגי והאיך אמר שאין לו לקצר בברכת אמת ואמונה ועוד שלפי דבריו שאומר שאין לו להוסיף בהשכיבנו קשה מה שנהגו בכמה מקומות לומר פיוטים בהשכיבנו ומשום הכי פירש א' ארוכה וא' קצרה ר"ל שאם ירצה יאריך בהם ואם ירצה יקצר בהם ואחת ארוכה ר"ל בין ארוכה בין קצרה ודומה לזה מאי דאמרינן (יבמות דף מא א) אחת בתולות ואחת בעולות שר"ל בין בתולות בין בעולות ומה שאמרו מקום שנהגו להאריך אינו רשאי לקצר אינו חוזר לראש אלא מילתא באפי נפשה היא שהברכות שהן ארוכות כגון קידוש והבדלה אין לו לקצר ממטבע שלהן כלום ומקום שאמרו לקצר כגון ברכת בורא פרי הגפן וכיוצא בה אין לו להאריך בהם ומה שאמר אח"כ לחתום אינו רשאי שלא לחתום הוא פירש מהשאמר תחלה מקום שאמרו להאריך אינו רשאי לקצר ור"ל ברכה שהיא ארוכה וצריכה חתימה אינו רשאי לקצר כלל מהמטבע כולה מפני דאם יקצר לא יצטרך לחתום בה ואינו רשאי שיעשה בענין שלא לחתום וברכה שהיא קצרה ואין לו לחתום בה אינו רשאי הוא להאריך במטבע ולהוסיף בהאחר כך שאם כן יצטרך לחתום ומקום שאמרו שלא לחתום אינו רשאי לחתום:
ערוך השולחן אורח חיים סימן סח
ופירש רבינו תם שה"פ בין ארוכה בין קצרה כלומר אם ברצונו להאריך באמצע יכול להאריך ואם ברצונו לקצר באמצע יכול לקצר רק שלא ישנה מברכה חתומה לאינה חתומה ומאינה חתומה לחתומה

טור אורח חיים הלכות קריאת שמע סימן סח  
גם ר"ת דחק לפרש ההיא דבמקום שאמרו לקצר וכו' כדי לקיים המנהג ומ"מ טוב ויפה הדבר לבטלה למי שאפשר כי היא סיבה להפסיק בשיחה בטלה בדברי הבאי גם פירוש ר"ת שפירש לקיים המנהג לא ישר בעיני א"א ז"ל

שולחן ערוך אורח חיים הלכות קריאת שמע סימן סח סעיף א
יש מקומות שמפסיקים בברכות ק"ש לומר פיוטים, ונכון למנוע מלאמרם משום דהוי הפסק. הגה: ויש אומרים דאין איסור בדבר (הר"י ס"פ אין עומדין והרשב"א והטור) וכן נוהגין בכל המקומות לאמרם, והמיקל ואינו אומרם לא הפסיד ומ"מ לא יעסוק בשום דבר, אפי' בד"ת אסור להפסיק ולעסוק כל זמן שהצבור אומר פיוטים, וכ"ש שאסור לדבר שום שיחה בטילה. ומ"מ מי שלומד ע"י הרהור שרואה בספר ומהרהר, לית ביה איסורא דהרהור לאו כדיבור דמי, אלא שמתוך כך יבואו לדבר ויבואו לידי הפסק. וע"כ אין לאדם לפרוש עצמו מהציבור במקום שנהגו לאמרם, ויאמר אותם עמהם. וע"ל סימן צ' סעיף י' - מהרי"ל וד"מ

מעשה רב סימן קכ״ז
אין אומרים אצלו קרוב"ץ בשום שבת של כל ימות השנה רק בארבע פרשיות ובשבת הגדול אומרים הקרוב"ץ אחר תפילת שחרית קודם אין כמוך ואין אומרים ובכן לך תעלה קדושה כו רק הפיוט שאחריו ושל מוסף פרשת החדש ופרשת שקלים אין אומרים כלל

ב"ח אורח חיים סימן סח
חלילה לנו לשמוע ולקבל דברי רבינו בזה ואחד היה בזמנינו שהתחיל לבטל מלומר קרוב"ץ בקהלו ולא הוציא שנתו

שו"ת תשובה מאהבה - 1754-1826 (תלמיד של רבי יחזקאל לנדא) חלק א סימן צ
פקח עיניך וראה מ"ש הטור...עכ"ז כתב הב"ח שם וז"ל חלילה לנו….ואף שלפעמים נראה לגדול הדור לשנות איזהי נוסחה מפאת שנראה לו מאיזה פוסק קדמון כוותי' או שמוחזק ומפורסם מאד בחסידות וכל מעשיו עפ"י הקבלה הישרה לא ילמדו הצבור ממנו לעשות כמוהו.

שו"ת חוות יאיר - 1638 -1702 (הרב יאיר חיים בכרך) סימן רלח
בענין הפסקה גדולה שמפסיקין בפיוטים תוך הברכות והרי הפוסקים נחלקו אם שרי להפסיק...תשובה הנה מי יכניס ראשו להכריע בדברי השגות הראב"ע כי ודאי דבריו שכליים ומתישבים ומתקבלים על הלב וכבר נתפשטו פיוטיו והמנהג בכל גבול ישראל הידועים לנו…..נראה דאפילו החסיד בכל מעשיו אל ישנה מנהג הציבור מאחר שיש לנו גדולי עולם לסמוך עליהם מלבד כל המחברים עצמן ואף כי נ"ל בדרך אפשר וקרוב כי מתחילה שלא היה דפוס ושכיחי ע"ה טובא שלא חיברו המחברים אלה החיבורים רק שיאמרם הש"ץ והיו רבים מיחידי סגולה מאזינים לו או אומרם עמו לחיבוב הדברים וכך נראה שהיה המנהג גם בקרובץ די"ח ממה שאומרים מסוד חכמים ונבונים וכו' שהוא בענין נטילת הש"ץ רשות כמו פיוט דתחילת קרובץ ר"ה ויוה"ך והמון עם לא היו אומרים דבר מהם דאפילו בברכות דר"ה ויוה"ך לא היו בקיאין כדמוכח שלהי מס' ר"ה.

מגן אברהם סימן סח
האר"י ז"ל לא היה אומר פיוטים ופזמונים אלא מה שסדרו הראשונים כגון הקלירי שנתקנו ע"ד האמת

שו"ת שבט הלוי חלק ט סימן קלו
שמחתי להקשיב משלומו הטוב, ואשר שאל בענין לבטל קצת פיוטים ביוה"כ כי יום הארוך קצר ועבודת ה' זו תפלה מרובה, הנה תשובתי בזה בקיצור,אין ספק שאין בנו כח לשנות או לבטל מה שהנהיגו הקדמונים, ובפרט במנהג הפיוטים...נ"ב, וכן אמר לי פעם גדול וצדיק מפורסם מגדולי אשכנז, שלצורך כדאי לדלג על פיוטים קצרים, אבל לא לדלג על הפיוט הארוך שלפני קדושה שחרית שזה עיקר הפיוט.

קובץ תשובות הרב אלישיב חלק ב סימן ז
המגיע למקום שאומרים פיוטים בברכות ק"ש - שאלה - הנוהג שלא לומר פיוטים בר"ה וביו"כ באמצע ברכות ק"ש, ובא למקום שאומרים, האם מותר וצריך להפסיק ולומר הפיוטים. תשובה - אמנם היה מקום לדון דבכה"ג שהגיע למקום שאומרים ודעתו לחזור, והוא נמצא כאן באופן זמני - שא"צ לומר פיוטים עפימ"ש הרמ"א באו"ח סי' ס"ח מי שלומד ע"י הרהור שרואה בספר ומהרהר לית ביה איסורא כשאינו אומר פיוטים, ורק משום שיש לחוש שמתוך כך יבואו לדבר דינא הוא לומר פיוטים וכדמסיק הרמ"א "ואין לאדם לפרוש עצמו מהציבור", ואיכא למימר דזה דוקא באחד שנמצא כאן בקביעות. ברם החוות יאיר בספרו מקור חיים סי' ס"ח בקיצור הלכות, פוסק ההולך ממקום שלא אומרים פיוטים למקום שאומרים, לא יפרוש מן הצבור, ע"ש. הרי שאם הזדמן למקום שאומרים - יאמר עמם.


Summary:
With respect to ברכות ק״ש, the משנה rules and the רמב״ם codifies (incorporating in a separate גמרא) that one is not allowed to deviate from the prescribed ברכות already established.  With respect to שמונה עשרה, the גמרא similarly rules that additional requests are not permitted in the first and last three ברכות, allowing for an exception in the middle section of davening.  The ריטב״א connects these two sources as representing one general approach to הפסקות in תפילה and ברכות.
Regarding שמונה עשרה, the רשב״א quotes from רבינו האי גאון who makes an exception for additions for צרכי צבור in the last three ברכות, since that is the nature of that section.  The בה״ג appears to almost completely reject this leniency, allowing only for בספר חיים in שים שלום (but ruling out זכרנו in אבות). The רא״ש quotes from ר״ת who extends this leniency to the first three ברכות as well.  He therefore justifies the practice of reciting פיוטים, also noting the ancient authorities who authored these prayers.
With respect ק״ש, the אבודרהם quotes from the רמ״ה that the recitation of פיוטים should be abolished based on the משנה.  He further notes that it leads to שיחה בטלה during davening. However, תוספות and רבינו יונה in the name of ר״ת that the משנה needs to be understood differently, and that it never prohibited additions to the ברכות ק״ש.  A factor noted in the consideration here is the widespread practice to recite פיוטים during ברכות קריאת שמע.
With respect to both שמונה עשרה and ק״ש the שלחן ערוך rules that פיוטים should not be recited.  And in both instances, the רמ״א argues, permitting the recitation of פיוטים. It is of note that the רמ״א appears more hesitant to be lenient with respect to ברכות ק״ש.
The טור appears to support abolishing פיוטים, noting that רבנו תם simply felt compelled to defend the practice.  The מעשה רב quotes that the גר״א did not permit פיוטים during שחרית or מוסף, though he did allow for certain פיוטים on certain days between שחרית and מוסף.  However, the חוות יאיר and תשובה מאהבה, taking the lead from a comment of the ב״ח, all discourage the elimination of פיוטים based on earlier sources, deferring to the long tradition of reciting פיוטים, even in the middle of שמונה עשרה and ברכות ק״ש.
The שבט הלוי does allow for cutting down on certain פיוטים on יו״ה where there it is challenging for the צבור.
The קובץ תשובות הרב אלישיב discusses one who does not have the custom to recite פיוטים who attends a מנין that recites them - he appears to ultimately conclude that they should be recited by that individual.

Saturday, September 8, 2018

בענין ברכת שהחיינו ביו״ט שני דראש השנה - The Second Night of Rosh Hashanah and the New Fruit


תלמוד בבלי מסכת ביצה דף ד עמוד ב
אתמר, שני ימים טובים של ראש השנה, רב ושמואל דאמרי תרוייהו: נולדה בזה אסורה בזה. דתנן: בראשונה היו מקבלין עדות החדש כל היום ,פעם אחת נשתהו העדים לבא ונתקלקלו הלוים בשיר. התקינו שלא יהו מקבלים את העדים אלא עד המנחה. ואם באו עדים מן המנחה ולמעלה - נוהגין אותו היום קדש, ולמחר קדש.
רש"י מסכת ביצה דף ד עמוד ב
אסורה בזה - שהם ודאי חוק קבוע להיות כיום ארוך מדרבנן, שמתחילה לא מחמת ספק התחילו לעשות

שו"ת רש"י סימן קטז - קיז
תשובה מפי ר"ש ע"ה על ברכת זמן של יום שני של ר"ה נוהגין אנו במקומנו ובכל מקומות שעברתי לאומרו. ואין בשני ימים של ר"ה לשני ימים טובים של גליות אלא לגבי ציד ומחובר לאסור את של זה בזה. והטעם לפי שאף בזמן ב"ד היו עושין שני י"ט בלא שום ספק ויום השני היה עיקר י"ט. ויום ראשון היו גומרין בקדושה דלא ליתי לזלזולי לשנה הבאה, ואהא מנהגא סמכינן. ולעניין זמן מה נפשך, אי ספיקא נינהו נימא זמן, ואי אמנהגא דב"ד קא סמכינן שהיו נוהגין אותו קדש ולמחר קדש, גם כן אומ' זמן. דהא מיום שיני היו מונין כל המועדות, והוא עיקר החג. עוד מצאתי תשובה אחרת בשמו שחזר בו ופסק שלא לברך זמן ביום טוב שני כלל. וזה נוסח לשונו: אומרין זמן ביום שני של ראש השנה. כי יש שהיו אומרים שאין לאומרו משום דקדושה אחד הן לענין ביצה. ולאו מילתא היא, אלא ודאי צריך לאומרו. ועתה נראה לי, שאין צריך לומר זמן אלא ביום ראשון בלבד ככל ימים טובים

רא"ש מסכת ראש השנה פרק ד סימן יד
והגאונים כתבו שאין לומר זמן בשני לא בקדוש ולא בשופר. וכן כתב רבינו יצחק בר יהודה

ספר האגור הלכות ראש השנה סימן תתקכא
והר"ר אביגדור כהן לא היה מברך אלא ביום ראשון וכן הר"ר יצחק בר יהודה הצרפתי וכן נמצא לגאונים ז"ל. שבה"ל

רא"ש מסכת ראש השנה פרק ד סימן יד
ולענין זמן בליל שני כתב רש"י בתשובה רבותינו אמרו שאין אומרים אלא ביום ראשון לפי שהן קדושה אחת וכיומא אריכתא דמי מה שאין כן בשני ימים טובים של גליות שהן משום ספק ושתי קדושות הם ואומר זמן בשניהם.  אבל אני אומר שצ"ל בו זמן וכן נוהגין במקומינו ובכל המקומות שעברתי ואין חילוק בין י"ט של ר"ה לשאר ימים טובים של גליות אלא לענין ביצה ומחובר אסור את של זה בזה וטעמא משום דאף בזמן ב"ד פעמים שהיו עושין שניהם יום טוב אע"פ שלא היה שם ספק דיום שני היה עיקר יום טוב והיו גומרים יום ראשון בקדושה כדי שלא יזלזלו לשנה הבאה

שו"ת הרשב"א חלק ז סימן טו
עוד השיב שאומרים זמן בשני ימים טובים של גליות דכשתי קדושות הן ומספיקא עושין ב' ימים ואפי' בראש השנה נמי אומרין זמן בשניהם. דאע"ג דקדושה אחת היא וכיומא אריכתא דמי מכל מקום אף הוא מן הדין אין עושין ב' ימים וכן נהגנו במקומותינו אנו ואבותינו

הגהות מיימוניות הלכות שבת פרק כט הלכה כג אות ז
והנה לא הוציא יום טוב שני של ראש השנה מן הכלל וכן פסק בס"ה וכ"כ בתשובות רשב"ם שאומר בשם זקנו רש"י נ"ע וכתב מסתברא טעמא דזקני דאע"ג דקדושה אחת היא עיקר קדושה היא ביו"ט שני שלא מספק אבל יו"ט ראשון מספיקא עבדינא ליה דשמא יבואו עדים מן המנחה ולמעלה נוהגין שניהם קודש אפילו בזמן הבית הילכך הואיל ומשם אנו למידין יש לנו לומר זמן בשני עכ"ל

רא"ש מסכת ראש השנה פרק ד סימן יד
וטוב שיקח אדם פרי חדש ויניחנו לפניו ויברך שהחיינו ויהיה דעתו על הפרי ויצא ידי ספק וכן היה אומר רבינו מאיר ז"ל

הגהות מיימוניות הלכות שבת פרק כט הלכה כג אות ז
והנה מהר"מ מברך זמן גם ביו"ט שני כרבותינו דלעיל וכדי לאפוקי נפשיה מפלוגתא מכוין בכל יכלתו שיהא לו באותה שעה מלבוש חדש או יין חדש כשמקדש שעתה צריך לברך עליו זמן בלאו הכי ובתקיעתו הנהיג בהדיא לברך זמן גם בשני ע"כ:

ספר האגור הלכות ראש השנה סימן תתקכא
ולענין זמן בליל י"ט שני...כתב רש"י בתשובה רבותי'....אבל אני אומר...והגאונים כתבו שאין לומר...וכתב הרא"ש... והר"ר אביגדור כהן לא היה מברך אלא ביום ראשון וכן הר"ר יצחק בר יהודה הצרפתי וכן נמצא לגאונים ז"ל. שבה"ל. ואני המחבר כותב מנהג בעלי נפש מאשכנז שאומרים זמן בליל שני בקדוש ומהדרים להשיג פרי חדש או יין חדש ונותנים עיניהם בו בשעת הברכה של שהחיינו כמו שכתוב לעיל. אבל אם אין משיג פרי חדש אעפ"כ מברך זמן. ובשופר ביום שני אין מברכין זמן אלא א"כ חל י"ט ראשון בשבת אז מברכין זמן בלחש.

הגהות מיימוניות הלכות שופר וסוכה ולולב פרק ג הלכה י אות ז
ולא חילק בין ראשון לשני וכן בס"ה וכן נמצא בתשובת רשב"ם גם בשם זקנו רש"י וכן כתב רבינו שמחה ואפילו החולקים על רש"י היינו דוקא בקדוש אבל בתקיעה מודו דהיום אין יוצאין תקיעה של אתמול ולא אמרינן יומא אריכתא הוא וה"ה נמי בברכת תקיעה וכן הנהיג מהר"ם ז"ל ודלא כראבי"ה ושאר גאונים שפסקו שאין אומרים זמן בשני אלא כשחל יומא קמא בשבתא כדלעיל בפרק כ"ט מהלכות שבת, ע"כ:

טור אורח חיים הלכות ראש השנה סימן תר
ביצה שנולדה בי"ט הראשון של ר"ה או שום ד"א שנתלש בו מן המחובר אסור גם בשני אע"ג דבשאר י"ט מותר בשני הכא אסור דתרווייהו חשיבי כחד אקדושתא ולענין זמן....כתב רש"י….אבל אני אומר….והגאונים כתבו שאין לומר זמן בב' לא בקידוש ולא בשופר וכתב א"א ז"ל וטוב שיקח אדם פרי חדש ויניחנה לפניו ויברך שהחיינו ויהא דעתו גם על הפרי ויצא ידי ספק וכן היה נוהג הר"מ מרוטנבורק ע"כ ונ"ל שאם חל יום ראשון בשבת דלכ"ע י"ל זמן בשופר ביום שני כיון שלא תקעו בראשון
בית יוסף אורח חיים סימן תר
ולענין זמן בליל יום טוב שני על הקידוש וביום שני על השופר כתב רש"י בתשובה רבותי אומרים שאין אומרים זמן וכו'. כל זה כתב הרא"ש בסוף מסכת ראש השנה (סי' יד) ובהגהות מיימון פרק כ"ט מהלכות שבת (הכ"ג אות ז) ובסוף דבריהם כתבו ההגהות שהר"מ (תשב"ץ קטן סי' קכ) מברך זמן גם ביום טוב שני וכדי לאפוקי נפשיה מפלוגתא מכוין שיהיה לו בכל שנה מלבוש חדש או יין חדש שיקדש עליו כדי שיאמר זמן בלאו הכי וגם המרדכי (סוכה סי' תשסח) כתב שם שהר"מ היה רגיל שלא לשתות יין חדש עד ליל שני של ראש השנה ואומר זמן ודין ברכת שהחיינו על יין חדש נתבאר בסימן רכ"ה (קצח: ב"י ד"ה וכתוב בת"ה) וכתבו הגהות מיימון (פ"ג אות ז) בשם רבינו שמחה דאפילו החולקים על רש"י הני מילי בקידוש אבל בתקיעה מודו וכן הנהיג הר"ם עד כאן והעולם נוהגין לחזר אחר פרי חדש כדי לברך עליו זמן בקידוש אבל בשופר אין מברכין זמן כלל בשני אלא אם כן חל יום טוב ראשון בשבת כדלקמן בסמוך (סי' תרא ד"ה בשני): וכתב האגור (סי' תתקכא) מנהג בעלי הנפש מאשכנז אם אין משיג פרי חדש אף על פי כן מברך זמן עד כאן וזה לשון הרשב"א בתשובה בראש השנה נמי אומר זמן אף על גב דקדושה אחת הם וכיומא אריכתא דמו מכל מקום אף הוא מן הדין אין עושין ומספיקא דשמא יבואו מן המנחה ולמעלה עושין שני ימים וכן נהגנו במקומותינו אנחנו ואבותינו עכ"ל: ונראה לי שאם חל יום ראשון בשבת דלכולי עלמא יש לומר זמן בשופר ביום שני וכו'. פשוט הוא וכך כתבו הגהות מיימון (שם) והאגור (שם) כתב שמנהג בעלי הנפש מאשכנז כשחל יום טוב ראשון בשבת מברכין בשופר ביום טוב שני זמן בלחש עד כאן ונראה שטעמם כדי שלא יתחלף להם בחל להיות יום ראשון בחול והעולם אין חוששין לכך אלא כשחל יום ראשון בשבת מברכין זמן בשני בשופר בקול רם והכי עדיף טפי כדי שיצאו כל הקהל ידי חובתם ברכת זמן ולאיחלופי לא חיישינן:

שולחן ערוך אורח חיים הלכות ראש השנה סימן תר סעיף ב
(בקידוש ליל שני (ילבש בגד חדש) (הגהות מיימוני פ' כ"ט מהלכות שבת) או מניח פרי חדש ואומר שהחיינו; ואם אין מצוי (בגד חדש או) פרי חדש, עם כל זה יאמר שהחיינו. (אם חל יום ראשון בשבת, אומרים שהחיינו, בשופר ביום שני. הגה: ויש אומרים לאומרו אפילו אם חל יום ראשון בחול, וכן המנהג במדינות אלו -הגהות מיימוני הלכות שופר.

ערוך השולחן אורח חיים סימן תר סעיף ד
והב"י בקידוש פסק לברך שהחיינו ולא בתקיעות רק כשחל יום ראשון בשבת והוא תימא מ"ש שופר מקידוש ועב"י וצ"ע

משנה ברורה סימן תר ס״ק ז
וי"א לאומרו וכו' - היינו אפילו בלא בגד חדש ופרי חדש משום דהא היום אין יוצאין בתקיעה של אתמול ולא אמרינן יומא אריכתא הוא וה"ה נמי בברכת התקיעה ומ"מ לכתחילה טוב שילבש התוקע בגד חדש בשופר [מ"א וש"א] ועיין בב"י דבמקומו נהגו שלא לברך שהחיינו בשופר ביום ב' אכן אנו נוהגין כהרמ"א.

מגן אברהם סימן תר
בגד חדש. צ"ע דבסי' רכ"ג ס"ד פסק בשעת הקנין יש לברך וי"ל דהתם מיירי כשקנה מלבוש מוכן אז השמחה כשקנאו

מחצית השקל אורח חיים סימן תר
וגם באיש אי נוהג לקדש קודם הנטילה, דעתי העניה נוטה לאכול הפרי מיד אחר הקידוש וברכתשהחיינו קודם נטילה, דהא באנו לצאת ידי האומרים דאין לברך זמן בליל שני, א"כ שהחיינו לא בא אלא בשביל הפרי, ואיך יפסיק בין שהחיינו לאכילה בנטילה וברכה וברכת המוציא, אבל המקדשים לאחר נטילה צריך להמתין באכילת הפרי עד אחר אכילת המוציא, דאי אפשר לאכול קודם,וזה צריך לומר דלא מיקרי הפסק:

תשובות והנהגות כרך ג סימן קסג
שאלה: בליל שני דר"ה אם לאכול את הפרי החדש מיד אחר קידוש.הן אמת שמדינא מברכים שהחיינו אף על הראייה….אבל כבר כתב המ"א (רכ"ה ס"ק ז) דמי שאינו נהנה בראייתו רק באכילתו מברך באכילתו, וכן מבואר בביאור הגר"א שם, ולדידן עיקר ההנאה היא כשאוכל, וע"כ היה ראוי להסמיך שהחיינו לאכילה. וביותר יש לומר שבזה"ז לא שייך כלל לברך שהחיינו על הראייה, ודוקא בזמנם שהיה שמח בהתחלת הקציר, היה מקום לברכה על הראיה שהיה לו שמחה שיאכלו מקציר זה....ומעכשיו שעיקר הברכה לדידן היא על האכילה, אני נבוך אם הברכה דוקא על הנאת אכילה וצריך הנאה חשובה דוקא כגון דכזית שאז נהנה ולא סגי בטעימה בעלמא, ולא דמי לראייה שאינו מברך על הפרי רק על עצם הופעת עונה חדשה ולכן מברכים גם בלא אכילה כלל. ולא מצאתי בפוסקים ד"ז אם חייבין לברך שהחיינו גם על טעימה בעלמא שאינה חשובה או רק על הנאה חשובה דאכילת כזית דוקא וצ"ב….

שו"ת מנחת שלמה חלק א סימן כ
בענין ברכת שהחיינו ביו"ט שני של ראש השנה….ולכאורה קשה הרי ברור הדבר שאם אחד קידש על היין בשבת, וגם הוסיף לברך בסוף הקידוש שהחינו על בגד או פרי חדש שמונח לפניו, דודאי חשיב הפסק בין ברכת היין והטעימה, כיון דמה שמברך על הבגד או על הפרי לא שייך כלל לברכת היין והקידוש, ואף אם רק הפסיק לענות אמן על ברכת שהחיינו ששמע מאחר שמברך על בגד או פרי ג"כ חשיב הפסק אע"פ שהיא רק תיבה אחת….ונלענ"ד דהנה בשו"ע או"ח סי' רע"א סעיף ט"ו פסק המחבר במי שקידש על היין ונשפך הכוס לפני שטעם ממנו, שצריך להביא כוס אחר ולברך עליו בפה"ג ואינו צריך לחזור ולקדש, ועיי"ש במג"א ס"ק ל"ב שכתב דכל זה דוקא מפני שקידש בתחלה על היין כדין, אבל אם קידש על הכוס וסבר שהוא יין ונמצא שהוא חומץ או מים, יקח כוס אחר של יין ויברך בפה"ג וגם יקדש שנית, דכיון שלא היה יין נמצא שלא בירך ולא קידש כלל על היין, אולם אם היה בדעתו בשעת ברכה לשתות יין יותר, הרי הוא חוזר ומקדש שנית אבל אינו צריך לברך בפה"ג, כיון שהיה עכ"פ בדעתו לשתות עוד יין, ועיי"ש בהגהות רע"א שחולק ע"ז וסובר דכיון שנוסח הקידוש שאמר על הכוס של מים לא הוי קידוש אלא פטומי מילי בעלמא, נמצא דנוסח הקידוש שאמר חשיב הפסק בין ברכת בפה"ג לשתיית היין, ולכן כמו שצריך לקדש שנית כך צריך גם לחזור ולברך שנית על היין בפה"ג. ברם נלענ"ד ליישב דעת המג"א, דכיון שלפי מחשבתו שהקידוש הוא כדין הרי היה זקוק לאמירה זו לצורך היתר שתיה כיון שבלא קידוש אינו רשאי לשתות, לכן אין זה חשוב כלל הפסק אף אם טעה באמירתו ונתברר דנוסח הקידוש היה לבטלה ולא הוי כלל קידוש, שהרי מבואר בגמ' ובשו"ע או"ח סי' קס"ז סעיף ו' דאם בירך ברכת המוציא והפסיק בין הברכה והטעימה ע"י זה שאמר להביא מלח על השלחן, או שאמר ליתן מאכל לבהמתו דאין זה חשיב הפסק, הואיל והמלח הוא מצרכי הסעודה, וכן גם האכלת הבהמה הוי נמי מצרכי הסעודה משום דכתיב ונתתי עשב בשדך לבהמתך והדר ואכלת ושבעת, הרי חזינן מהכא שאף הפסקת דברים לא חשיב הפסק אא"כ איכא נמי בהדיה היסח הדעת, וכיון שכן נראה דה"ה נמי אם אמר הבא מלח ואמרו לו אתה בעצמך כבר הבאת מלח והרי הוא לפניך, או אמר גביל לתורי ונזכר שהשור כבר מת או שהוא עצמו מכרו לאחרים, ג"כ לא חשיב הפסק אע"פ שנתברר שדבריו היו לבטלה, כיון שלפי מחשבתו לא הי' בזה שום היסח הדעת, וכיון שכן אף גם בנד"ד הקידוש שאמר בשוגג לא גרע מאומר גביל לתורי בטעות, וכעי"ז מצינן נמי בתוס' פסחים ק"ו ע"ב בד"ה מקדש עיי"ש, ונמצא לפי"ז שאין הולכין כלל אחר האמת שברכתו היא לבטלה ופטומי מילי בעלמא, אלא הולכין רק אחר מחשבתו ודעתו דהואיל ולא הסיח דעת אין זה קרוי הפסק…. וממילא נראה דה"נ לענין ברכת שהחינו /שהחיינו/ ביום ב' של ר"ה,כיון שעיקר ברכה זו הוא על קדושת היום של ראש השנה, לכן אף אם יבוא אליהו ויכריע ששני הימים הם כיומא חדא אריכתא ולא היה צריך כלל לומרשהחיינו, מ"מ לפי טעותו אין זה חשיב הפסק, ולאו דוקא בר"ה דחייב לברך מספיקא, אלא גם אם אחד טעה בשביעי של פסח ובירך שהחינו בסוףהקידוש ג"כ אפשר דלא חשיב הפסק, כיון שלפי טעותו ה"ז דומה למי שאומר גביל לתורי ונזכר שכבר מכר את השור, וכמו כן אם אחד קידש בליל יו"טשחל ביום חול וטעה ואמר יקנה"ז, אע"פ שהפסיק לאחר ברכת היין בנר והבדלה דלא שייכי כלל לברכת היין, אפי"ה נלענ"ד דאינו חוזר ומברך שניתבפה"ג כיון שלפי טעותו הרי חשב שהברכות הן לצורך,  אלא שעם כל זאת נראה דיש להזהיר את ההמון הפשוט לבל יחשבו דברכת שהחינו שאומרים בליל ב' דר"ה הוא על הפרי או על הבגד החדש, אלא יתנו את לבם שברכתם היא על הזמן של ר"ה, ורק כדי להוציא עצמם מספק איסור ברכה לבטלה מכוונים גם על הפרי והבגד, כי אם רק יתנו את לבם אל הבגד והפרי, ה"ז דומה למי שיברך המוציא על הפת והפסיק בין הברכה והטעימה בברכת שהחינו על בגד חדש דהוי ודאי הפסק וצריך לחזור ולברך. אולם בדיעבד אף אם המקדש הוא עם הארץ וחשב שבליל ב' דר"ה צריכים לברך לאחר הקידוש שהחינו על פרי חדש, ג"כ נלענ"ד דאינו חוזר ומברך שנית על היין דכיון שלפי טעותו הרי חשב שזקוק הוא לאמירה זו כדי שהקידוש תעלה לו יפה, לכן אין זה חשיב כלל הפסק….לכן אף אם יבוא אליהו ויכריע ששני הימים הם כיומא חדא אריכתא ולא היה צריך כלל לומרשהחיינו, מ"מ לפי טעותו אין זה חשיב הפסק, ולאו דוקא בר"ה דחייב לברך מספיקא, אלא גם אם אחד טעה בשביעי של פסח ובירך שהחינו בסוףהקידוש ג"כ אפשר דלא חשיב הפסק, כיון שלפי טעותו ה"ז דומה למי שאומר גביל לתורי ונזכר שכבר מכר את השור
תשובות והנהגות כרך ג סימן קסג
ונראה דהנה בעצם צ"ב איך נוהגים בפרי חדש, הלוא לפי הצד שלא צריך שהחיינו, א"כ הברכת שהחיינו הוה הפסק בין בורא פרי הגפן לטעימה, וצ"ל שאף אם לא חייבין בברכת שהחיינו במיוחד ליום טוב שני, מ"מ שייך אז ברכת שהחיינו, ואם מברך על פרי שלא יהא חשש ברכה לבטלה ומכוין גם לקדושת היום יש בזה קיום מצוה, ושפיר ע"כ מכוונים גם המסובין לשהחיינו שחל על הפרי, וממילא יש קיום דברכת שהחיינו לקדושת היום גם להם. ולגבי זה יש לסמוך כיון שאין אצלם חשש ברכה לבטלה שטעימה מספיק ולא ביטלו שהחיינו.

פאת שדך להר׳ שמואל דוד בן רפאל שלום שאול הכהן מונק - סימן קלג
מעשה באשה שהפילה ולדברי העומדים שם לא נתרקמו אבריו של הנפל ואח"כ ילדה זכר בר קיימא...לכו"ע נכון לפדות בלא ברכה….והר"ר יחיאל זילברברג שיחי' כתב על דברינו כיון שרוב האחרונים נקטו דחייב בפדיון הרי מן הראוי שיקח פרי חדש או בגד חדש ככל ספיקות שהחיינו ביום ב' דר"ה ובימי בין המצרים יש להסתפק עכת"ד. ומש"כ דרוב האחרונים ס"ל דחייב בפדיון לענ"ד אין כאן הכרעה כיון שבעת חכמ"א נראה כנוטה יותר לדעת ח"צ והוא בעל הוראה….ומש"כ לאפוקי נפשין מפלוגתא ע"י פרי חדש או בגד חדש הנה האחרונים לא הזכירו תקנה זו כאן כי אין זה דרך הוראה אלא מנהג חסידות ומה שכתב הרא"ש שהמהר"ם עשה כן בקידוש ליל שני דר"ה ונקבעו דבריו בש"ע א"ח סי' ת"ר אפשר שביום הדין הגדול והנורא יש ליזהר יותר ויש לכל אדם לנהוג מדת חסידות בזה ועוד דהתם מעיקר הדין קיי"ל דמברך שהחיינו אלא מפני כבודם של החולקים מניחין פרי חדש...ועוד נלענ"ד בדעת האחרונים שלא הזכירו תקנה זו דפרי חדש דס' דכיון שאין בידינו לתקן ברכת המצוה עצמה שהיא עיקר אין טעם לעשות תקנה לברכת שהחיינו ונ"ל דמדת חסידות נמי ליכא


Summary:
The שו״ת רש״י quotes conflicting opinions from certain תשובות whether to recite שהחיינו on the second night of ראש השנה, suggesting that ראש השנה might be different from other ימים טובים, given its status as a יומא אריכתא.  As a result, it may not require a new שהחיינו. The רא״ש notes that this is the opinion of the גאונים and the אגור quotes from later opinions that ruled in accordance with this view as well.
However, according to רש״י, as understood by later opinions, the ברכה of שהחיינו should be recited, since either the second day is the primary day of יו״ט (if witnesses didn't come on day 1) or it's observed as a מנהג and therefore receives its own שהחיינו.  This is also the ruling of the רא״ש, the מהר״ם, as well as the רשב״א and other authorities.
The רא״ש and מהר״ם further recommend that one should have a new fruit at the table, thereby requiring שהחיינו according to all opinions.  The אגור quotes the same recommendation, explicitly noting that even without a new fruit, one should recite שהחיינו.
The הגהות מיימוניות states that even those that argue on רש"י with respect to שהחיינו at night, agree that a new שהחיינו should be recited on the שופר.  However, the אגור appears to have the opposite logic, requiring a שהחיינו for the night but saying to avoid one for the second day's שופר.
The שלחן ערוך rules that a new שהחיינו should be recited on the second night and recommends including a new fruit.  He further rules that a new שהחיינו should not be recited on the second day's שופר (unless the first day was שבת). The רמ״א disputes this sceond point, requiring a new שהחיינו on the second day's שופר.  The ערוך השלחן questions the ruling of the שלחן ערוך (though it does appear that the מחבר is relying on the ruling of the אגור). The מ״ב notes that לכתחילה the תוקע should wear a new בגד on the second day.  The מ״א discusses why the שהחיינו is recited when the בגד is worn, rather than when it is purchased.
The מחצית השקל suggests that the new fruit should be eaten promptly after קידוש, avoiding any unnecessary הפסק.  This point is further discussed by תשובות והנהגות.
The מנחת שלמה analyzes why the the שהחיינו is not a הפסק between the קידוש and the drinking (according to the opinion it's not required).  He explains that the focus is on the individual who sees the שהחיינו as a requirement (even if it's not actually a requirement). He therefore recommends focusing on the real reason for שהחיינו (i.e. that it's for יו״ט) in addition to the fruit (but not exclusively the fruit), to prevent the possible הפסק.  The תשובות והנהגות discusses this point as well.