Sunday, June 26, 2022

כל ישראל מכוונין את לבם למקום אחד - Directions When Davening

כנגד ארץ ישראל או כנגד צפון ודרום

תלמוד בבלי מסכת ברכות דף ל עמוד א

תנו רבנן: סומא ומי שאינו יכול לכוין את הרוחות - יכוין לבו כנגד אביו שבשמים…היה עומד בחוץ לארץ - יכוין את לבו כנגד ארץ ישראל…היה עומד בארץ ישראל - יכוין את לבו כנגד ירושלים…היה עומד בירושלים - יכוין את לבו כנגד בית המקדש…היה עומד בבית המקדש - יכוין את לבו כנגד בית קדשי הקדשים… היה עומד בבית קדשי הקדשים - יכוין את לבו כנגד בית הכפורת; היה עומד אחורי בית הכפורת - יראה עצמו כאילו לפני הכפורת; נמצא: עומד במזרח - מחזיר פניו למערב, במערב - מחזיר פניו למזרח, בדרום - מחזיר פניו לצפון, בצפון - מחזיר פניו לדרום; נמצאו כל ישראל מכוונין את לבם למקום אחד. אמר רבי אבין ואיתימא רבי אבינא: מאי קראה - כמגדל דויד צוארך בנוי לתלפיות, תל שכל פיות פונים בו

תלמוד בבלי מסכת בבא בתרא דף כה עמוד ב

אמר רבי יצחק: הרוצה שיחכים - ידרים, ושיעשיר - יצפין, וסימניך: שלחן בצפון ומנורה בדרום; ורבי יהושע בן לוי אמר: לעולם ידרים, שמתוך שמתחכם מתעשר, שנאמר: אורך ימים בימינה בשמאלה עושר וכבוד. והא רבי יהושע בן לוי אמר: שכינה במערב! דמצדד אצדודי (רש״י - מעט לצד דרום). אמר ליה רבי חנינא לרב אשי: כגון אתון דיתביתו בצפונה דא"י - אדרימו אדרומי. ומנא לן דבבל לצפונה דארץ ישראל קיימא? דכתיב: מצפון תפתח הרעה

תוספות מסכת ברכות דף ל עמוד א

לתלפיות תל שכל פיות פונים בו - וכהך שמעתתא קי"ל וכן מסקינן בלא יחפור (ב"ב דף כה:) דקאמר אתון דקיימיתון לצפונא דא"י אדרימו ולא כהני אמוראי דלעיל (שם) דפליגי אי השכינה במזרח או במערב עכשיו אנו במערבה של א"י על כן אנו פונין למזרח

טור אורח חיים הלכות תפילה סימן צד

ובקומו להתפלל יחזיר פניו למזרח דתניא סומא ומי שאינו…היה עומד בח"ל יכוין…וכהך שמעתתא קיימא לן ולא כההיא דב"ב דפליגי אמוראי בפרק לא יחפור איכא מ"ד שכינה במזרח וצריך להחזיר פניו למזרח ואיכא מ"ד שכינה במערב וצריך להחזיר פניו למערב ואנן שמחזירין פנינו למזרח מפני שאנו יושבים במערבה של ארץ ישראל וכשנחזיר פנינו למזרח נמצינו מתפללין כנגד ירושלים

שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפילה סימן צד סעיף א - סעיף ב

בקומו להתפלל, אם היה עומד בח"ל, יחזיר פניו כנגד ארץ ישראל ויכוין גם לירושלים ולמקדש ולבית קדשי הקדשים; היה עומד בא"י, יחזיר פניו כנגד ירושלים ויכוין גם למקדש ולבית קה"ק; היה עומד בירושלים, יחזיר פניו למקדש ויכוין ג"כ לבית קדשי הקדשים; היה עומד אחורי הכפורת, מחזיר פניו לכפורת…הגה: ואנו שמחזירין פנינו למזרח, מפני שאנו יושבים במערבה של א"י, ונמצא פנינו לא"י - טור וסמ"ג


אם מתפלל לרוח משאר רוחות

בית יוסף אורח חיים סימן צד

מ"ש וכהך שמעתתא קיימא לן…וכתב רבינו הגדול מהר"י אבוהב ז"ל ותימה על המנהג שאנו נוהגים להתפלל לצפון ולדרום ולא היה לנו להתפלל אלא למזרח כדברי המחבר ונראה שיש לנו להחזיר הפנים בצד המזרח כשאנו מתפללין לצפון ולדרום כדאמרינן בפרק לא יחפור דמצדד אצדודי פירוש שהמתפלל לצפון ולדרום יש לו להטות פניו לצד ארץ ישראל עכ"ל: ומיהו רש"י (ב"ב שם ד"ה דמצדד) פירש דמצדד אצדודי מעט לצד הדרום. משמע שפניו כלפי מזרח והוא מצדד כלפי דרום כדי שיחכים או כלפי צפון כדי שיעשיר. ועם כל זה כיון דאשכחן דמצדד אצדודי מהני יש ללמוד משם למתפלל כלפי צפון או דרום דסגי בשיצדד פניו כלפי ארץ ישראל. וכן כתב סמ"ג (עשין יט קא ע"ד) גרסינן בפ"ב דבבא בתרא אתון דיתביתו לצפונה דארץ ישראל אדרימו ואנו יושבים במערב ארץ ישראל ומכוונים למזרח כנגדה ואע"פ דאמר מר הרוצה שיחכים ידרים ושיעשיר יצפין מכל מקום צריך לצדד פניו למזרח כדמסיק התם עכ"ל

שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפילה סימן צד סעיף ב

אם מתפלל לרוח משאר רוחות, יצדד פניו לצד א"י אם הוא בח"ל; ולירושלים, אם הוא בא"י; ולמקדש, אם הוא בירושלים… הגה…ומי שרוצה לקיים אמרם: הרוצה להעשיר יצפין או להחכים ידרים, מכל מקום יצדד פניו למזרח

משנה ברורה סימן צד ס״ק ח

לרוח משאר רוחות - כגון שרוצה להחכים או להעשיר ואמרו חז"ל הרוצה להחכים ידרים להעשיר יצפין או כגון שרוכב על החמור ואי אפשר לו להחזיר א"ע לצד א"י מ"מ יצדד פניו לקיים מה שנאמר והתפללו אליך דרך ארצם


מקום הראוי להעמיד הארון בבה״כ

שולחן ערוך אורח חיים הלכות בית הכנסת סימן קנ סעיף ה

אין פותחין פתח בהכ"נ אלא כנגד הצד שמתפללין בו באותה העיר, שאם מתפללין למערב יפתחוהו למזרח, כדי שישתחוו מן הפתח נגד הארון שהוא ברוח שמתפללין נגדו

משנה ברורה סימן קנ ס״ק י

באותה העיר - ולפיכך במדינות אלו שאנו מתפללים ומשתחוים נגד מזרח (דהיינו מפני שאנו יושבין בצד מערבו של א"י) צריך לעשות פתח הביהכ"נ במערב כדי שישתחוה מן הפתח נגד ארון הקודש

משנה ברורה סימן צד ס״ק ט

ואנו שמחזירין וכו' - ולפי שצריך להתפלל לצד מזרח נהגו לקבוע ההיכל שס"ת בתוכו בכותל מזרחי ואם א"א לו לקבוע במזרח יקבע בדרום ועכ"פ לא למערב שיהיה אחורי העם להיכל ומיהו אפילו קבעו ההיכל בכותל אחר צריך למתפלל להחזיר פניו למזרח

ערוך השולחן אורח חיים סימן צד

והנה רבותינו הראשונים שהיו בצרפת ואשכנז א"ש שמדינות אלו עומדות ממש במערבה של א"י אבל רבינו הרמ"א שהיה בפולין וכן מדינתינו רוסיא שעומדות בצפון העולם א"כ אנחנו נגד מערבית צפונית של א"י וכשאנו עומדים לצד מזרח אינו ממש כנגד א"י וכבר נתעוררו הגדולים בזה [לבוש ומעיו"ט שם וט"ז ומג"א] וכתבו דבאמת כשבונין הבהכ"נ יעמדו כותל מזרחית שבו הארון הקדש נוטה לצד מזרחית דרומית דאז יהיה מכוון כנגד א"י וירושלים אך אין בידינו לבנות כרצונינו כי הבנינים נעשים ע"פ רשיון הממשלה

שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפילה סימן צד סעיף ב

הגה…אין עושין מקום הארון וצד התפלה נגד זריחת השמש ממש, כי זהו דרך המינים, רק מכוונים נגד אמצע היום - הגהות אלפסי החדשים

ביאור הלכה סימן צד

נ"ל שטוב ונכון הוא כשעושין ב"ה שיזהר שיעשו הכותל המזרחי שעושין שם הארון ומתפללין כנגדו שתהא נוטה קצת לצד מזרחית דרומית ואז נעמוד מכוון כנגד א"י וירושלים וב"ה וק"ק וגם עי"ז לא נחזיק ידי המינים שיאמרו אנו מתפללין נגד השמש כמותם


העמדת הארון במקום אחר

כנסת הגדולה הגהות טור אורח חיים סימן צד ס״ק ד

לפי שצריך להתפלל למזרח נהגו לקבוע היכל שספרי תורה בתוכו בכותל מזרחי. ומיהו, אפילו קבעו ההיכל בכותל אחר, צריך למתפלל להחזיר פניו למזרח. הר"ש חקאן הלוי ז"ל בתשובה כת"י

משנה ברורה סימן צד ס״ק ט

ואנו שמחזירין וכו' - ולפי שצריך להתפלל לצד מזרח נהגו לקבוע ההיכל שס"ת בתוכו בכותל מזרחי…ומיהו אפילו קבעו ההיכל בכותל אחר צריך למתפלל להחזיר פניו למזרח

ביאור הלכה סימן קנ

שהוא ברוח וכו' - עיין במ"ב ולדין זה יש מקור מהתוספתא כמבואר בביאור הגר"א ע"ש וצ"ע במקומות שמפני הדוחק א"א להם בשום פנים להעמידו בכותל המזרח ומוכרחים להעמידו בצפון או בדרום לאיזה צד יתפללו הקהל אם למזרח מפני שהוא נגד ירושלים או מוטב שיתפללו כלפי הקודש דהוא הארון

שו"ת שבט הלוי חלק י סימן כ

אשר העיר, בביה"מ הוצרכו לעשות ארון הקודש לצד מזרח מחוסר מקום, אבל מקום המקדש נוטה לדרומית ביה"מ, והעירו כמה ת"ח מסתירת הגה"צ במ"ב, שבסי' צ"ד ס"ק ט'...אלו בבה"ל סי' ק"נ….לענ"ד דדבריו שבסי' צ"ד דלעולם צריך להתפלל נגד ירושלים הם העיקר להלכה ולא כספיקו בסי' ק"נ, דמלבד פשטות המשנה וחז"ל הכי יראה לשון הטור שם להדיא שכ' ובונין בה היכל להניח ס"ת ובונים אותו לרוח שמתפללים כנגדו באותה העיר כדי שיהי' פניהם מול ההיכל כשיעמדו בתפלה, ומבואר דרוח שמתפללים הוא הקובע ומזה נצמח קביעת מקום ההיכל ולא ההיכל קובע שיתפללו עי"ז לאותו רוח, וכן מסיפא דכ' כדי שיתפללו לאותו רוח שההיכל בו מוכח דלענין עצם מקום הרוח של התפלה פשוט דיתפללו נגד ירושלים, רק כדי שיהי' גם נגד ההיכל יש להמשיך את ההיכל לאותו רוח

באר היטב אורח חיים סימן צד ס״ק ג

בה"כ שהעמידו בו את ארון הקודש לצד דרום של העולם וכלם מתפללים נגד הארון הקודש שהוא לצד דרום יוכל להתפלל בצד מזרח אף שכל הקהל מתפללים נגד דרום ואין כאן משום יוהרא ולא משום איבה יד אליהו סימן א' וגדול אחד שם חולק עליו רק יתפלל לצד שהציבור מתפללין ע"ש

משנה ברורה סימן צד ס״ק י

בה"כ שהעמידו בו את ארון הקודש לצד דרום העולם וכולם מתפללים נגד ארון הקודש הוא לצד דרום אף שהוא שלא כהוגן וכנ"ל בסק"ט מ"מ הבא להתפלל שם יתפלל לצד שהצבור מתפללין אך יצדד פניו למזרח

ערוך השולחן אורח חיים סימן צד סעיף יג

אם האה"ק עומד לצד צפון או לצד דרום וכל הצבור מתפללים לאותו צד ואחד רוצה להתפלל למזרח לא יעשה כן דא"כ לא ישתחוו כולם לצד אחד ומיחזי כשתי רשויות אלא יתפלל לצד שהצבור מתפללין ויצדד עצמו קצת למזרח [וכ"מ בב"י] אך אם הוא מתפלל לבדו שם שלא בשעה שהציבור מתפללין יכול להתפלל כנגד כותל מזרח דאז לא מיחזי כשתי רשויות


שו"ת היכל יצחק (ר׳ יצחק אייזיק הלוי הרצוג) אורח חיים סימן ח

ארון הקדש שבקומה העליונה בנוי לצד דרומית מזרחית, וגבאי ביהכ"נ שבקומה א' העמידו את בנין ארון הקדש נוטה לצד דרומית מערבית, וטעמם ונימוקם עמהם. האם יש בזה משום לא תתגודדו, ומשום מחזי כשתי רשויות….תשובה…והנה היום עיינתי בענין זה. לא תתגודדו - לע"ד אין כאן חשש של לא תתגודדו, שאין זה בי"ד אחד פלג מורין כדברי ב"ש ופלג מורין כדברי ב"ה, שבית המדרש שלמטה נתון תחת הנהלה אחרת וכפי הנראה לא נשאל הדבר אצל הרבנות הראשית של חיפה שקצתם הורו לעשות כמו שעשו למעלה, וקצתם הורו לעשות כמו שעשו למטה….אין בזה מפני המחלוקת מפני שאינם במקום אחד ממש. [מחזי כשתי רשויות] מצד מחזי כשתי רשויות. הנה בגמרא (ברכות דף ו' ע"ב) נאמר רק שנקרא רשע (כל המתפלל אחורי ביהכ"נ נקרא רשע), ופי' רש"י ז"ל, שנראה וכו' (נראה ככופר במי שהציבור מתפללין לפניו), זה נאמר על שטח אחד, שהקהל פנו לכיוון זה והוא לכיוון אחר, אבל במקרה דידן שלא מתפללין ביחד אלא אלו למטה ואלו למעלה…זה אינו בבחינת מחזי כשתי רשויות….ואמנם למרות הטעמים הללו, אילו באו לשאול לא הייתי מסכים לכתחילה שיעשו כך, לפי שסוף סוף הדבר מוזר ומתמיה בעיני העם, ואין להורות דבר שכזה, לכתחילה, כידוע מדרכי ההוראה של הפוסקים ז"ל, אבל מכיון שהדבר כבר נעשה וכבר הורגל, פחות או יותר הקהל בזה, ולשנות הוא ענין קשה, ע"כ אני אומר, שאם ישנו מרצונם הטוב להעמיד הארה"ק כמו למעלה בביהכ"נ הגדול תבוא עליהם ברכה, אבל לגזור עליהם, אפשר רק בכח הדין, וזה אין בידי, לפענ"ד, שבדיעבד אין כאן חשש, ומכ"מ צריך לסדר שהנכנס מן החוץ לא יראה אותם שלמעלה כשהם עומדים בתפילה

שו"ת יחוה דעת חלק ג סימן יט  

שאלה: רבים וכן שלמים נוהגים בבית הכנסת בשעת קבלת שבת להפוך פניהם לצד מערב, האם אין בזה איסור שמחזירים אחוריהם לארון הקודש? תשובה: הרמב"ם (בפרק י' מהלכות ספר תורה הלכה י'), וכן הטור והשלחן ערוך יורה דעה (סימן רפ"ב סעיף א') כתבו, חייב אדם לנהוג כבוד גדול בספר תורה…ולא יחזיר לו אחוריו אלא אם כן היה גבוה ממנו עשרה טפחים, אלא ישב לפניו בכובד ראש ביראה ופחד, ויכבדנו כפי כחו, שהוא העד הנאמן על כל באי עולם, שנאמר והיה שם בך לעד ע"כ…ומכל מקום הכהנים או החזן עם הספר תורה משום כבוד הצבור הופכים פניהם כלפי העם, וכמו שאמרו בסוטה (דף מ' ע"א) לעולם תהא אימת צבור עליך, שהרי הכהנים פניהם כלפי העם ואחוריהם כלפי שכינה ע"ש. מבואר שלא הותר להחזיר אחוריו לארון הקודש (אף על פי שמסתמא יש גובה עשרה טפחים מהארץ לספר תורה) אלא לכבוד הצבור. ולפי זה ניחא מה שכתב הטורי זהב יורה דעה (סימן רפ"ב סק"א), שנראה שמה שנוהגים הרבנים לעמוד לדרוש לפני ארון הקודש, ומחזירים אחוריהם לארון הקודש, שאין בזה איסור מה שמחזירים אחוריהם לספר תורה, שמכיון שהספר תורה מונח בארון הקודש הוי כמו ברשות אחרת ע"כ. והטורי זהב עצמו (סימן ק"נ סק"ב) כתב בשם הלבוש, שיש להזהר בסדר הישיבה בבית הכנסת, שלא ישבו באופן שיהיה אחוריהם להיכל, שגנאי הוא לעשות כן. ועוד כדי שלא יראה העולה לספר תורה כשמשתחוה בברכות התורה מול ההיכל כאילו הוא משתחוה להם ע"ש. ולפי מה שביארנו ניחא, שאף על פי שהספר תורה גבוה עשרה טפחים, והוא ברשות אחרת, אין לעשות כן לכתחלה משום גנאי, ורק לכהנים ולזקנים הותר משום כבוד הצבור. והוא הדין לרבנים הדורשים ומבשרים צדק בקהל רב, שמותר להם להחזיר פניהם כלפי העם, למען ישמעו ולמען ילמדו…..וכעת נבוא לעצם השאלה, כי הנה מה שהופכים פניהם לצד מערב בשעת קבלת שבת, יש לו מקור בדברי רבינו האר"י ז"ל בשער הכוונות…ומאחר שעושים כן למצות קבלת שבת, נראה שיש להם על מה שיסמוכו, שכיון שהספר תורה שבארון הקודש גבוה מן הארץ עשרה טפחים, אין בזה איסור ולא גנאי מה שמחזירים אחוריהם לארון הקודש. וכמו שנתבאר. וגם הלום ראיתי בשו"ת רבי עזריאל הילדסהיימר (חלק אורח חיים סימן כ"ב), בדברי הרה"ג השואל רבי יחזקאל בנעט, שהביא המנהג שנהגו העולם כשאומרים בואי כלה בקבלת שבת, להפוך פניהם ולשחות כלפי מערב. ומזה הוכיח שלא הקפיד הלבוש (סימן ק"נ) אלא כשהוא נראה שמשתחוה לחבירו, מה שאין כן כשאומרים בואי כלה שכל הקהל הופכים פניהם ושוחים כלפי מערב, שאין לחוש לכך. וראה שם בתשובת הגאון המחבר. סוף דבר הכל נשמע שהמנהג שהופכים פניהם כלפי מערב בבית הכנסת, יסודתו בהררי קודש, ואין לפקפק בו כלל. והנח להם לישראל

Summary:

The גמרא states that when davening, one should direct himself physically towards ירושלים.  In another location, the גמרא recommends facing southward when davening.  It is noted by תוספות and the טור that the הלכה follows the ruling of the first גמרא, which is also the ruling of the שלחן ערוך.  


Nonetheless, as noted by the בית יוסף and per the ruling of the שלחן ערוך as explained by the משנה ברורה, one may choose to follow guidance to face in a southern direction in limited circumstances.


The שלחן ערוך rules that the ארון should be placed in the section of the shul where everyone faces when davening (e.g. מזרח, where appropriate).  At the same time, there is a reason to avoid placing the ארון directly in the east (so as not to appear we are davening to the sun), moving it slightly in the more south east direction.


The כנסת הגדולה rules that even where the ארון is placed in the wrong location, everyone should still daven towards ירושלים.  While the משנה ברורה follows this ruling in one location, in the ביאור הלכה, he leaves the question unresolved.  The שבט הלוי assumes that one should follow the משנה ברורה and ignore the placement of the ארון.


The משנה ברורה and באר היטב debate whether one should be influenced by the practice of the ציבור (i.e. if they are not facing מזרח.  The ערוך השלחן notes that without question, when davening alone, one should not be influenced by the placement of the ארון.


The היכל יצחק addresses whether it would be problematic from a לא תתגודדו standpoint to have different rooms in the same shul building with an ארון facing in opposite directions.  While less than ideal to construct a shul in this manner, he concludes that if it was done in such a way, it would not be a problem.


The יחוה דעת addresses whether it is a problem to turn one’s back to the ארון when reciting לכה דודי.


Monday, June 13, 2022

וְלֹא תַשְׁחִית אֵת פְּאַת זְקָנֶךָ - Electric Shavers and Lift and Cut

הקדמה

ויקרא פרשת קדושים פרק יט פסוק כז

לֹא תַקִּפוּ פְּאַת רֹאשְׁכֶם וְלֹא תַשְׁחִית אֵת פְּאַת זְקָנֶךָ

רמב"ם הלכות עבודה זרה פרק יב הלכה ז

דרך כהני עובדי כוכבים היה להשחית זקנם, לפיכך אסרה תורה להשחית הזקן

טור יורה דעה הלכות גילוח סימן קפא

כתב הרמב"ם שאסרם הכתוב מפני שעושין כן עובדי כוכבים ע"כ וזה אינו מפורש ואין אנו צריכים לבקש טעם למצות כי מצות מלך הם עלינו אף לא נדע טעמו


ולוקה על כל פאה ופאה

תלמוד בבלי מסכת מכות דף כ עמוד א

מתני'. הקורח קרחה בראשו, והמקיף פאת ראשו, והמשחית פאת זקנו, והשורט שריטה אחת על המת - חייב. שרט שריטה אחת על חמשה מתים, או חמש שריטות על מת אחד - חייב על כל אחת ואחת. על הראש - שתים, אחת מכאן ואחת מכאן. על הזקן - שתים מכאן ושתים מכאן ואחת מלמטה

רמב"ם הלכות עבודה זרה פרק יב הלכה ז

, וחמש פאות יש בו לחי העליון ולחי התחתון מימין וכן משמאל ושבולת הזקן, ולוקה על כל פאה ופאה ואם נטלן כולן כאחת לוקה חמש

טור יורה דעה הלכות גילוח סימן קפא

כתב הרמב"ם שיעור הפיאות לא נתנו חכמים שיעור ושמענו מזקנינו שאין מניחין פחות מד' שערות ופיאות הזקן הן חמשה….וכתב א"א הרא"ש ז"ל וירא שמים יצא ידי כולם ולא יעביר תער על כל זקנו כלל ולא כאותן שמניחין חוט כל שהוא על הפיאות כי לפעמים אין מכוונין על הפיאות

שולחן ערוך יורה דעה הלכות גילוח סימן קפא סעיף יא

 פאות הזקן הם ה', ורבו בהם הדעות, לפיכך ירא שמים יצא את כולם ולא יעביר תער על כל זקנו כלל. ואפילו תחת הגרון) - ב"י בשם אגרת ר"י וסמ"ג)


ואינו חייב עד שיטלנו בתער

תלמוד בבלי מסכת מכות דף כ עמוד א - כא עמוד א

מתני….ואינו חייב עד שיטלנו בתער….ואינו חייב עד שיטלנו בתער. ת"ר: ופאת זקנם לא יגלחו - יכול אפי' גלחו במספרים יהא חייב? ת"ל: לא תשחית; אי לא תשחית, יכול אם לקטו במלקט ורהיטני יהא חייב? תלמוד לומר: לא יגלחו, הא כיצד? גילוח שיש בו השחתה, הוי אומר: זה תער

רמב"ם הלכות עבודה זרה פרק יב הלכה ז

ואינו חייב עד שיגלחנו בתער שנאמר ולא תשחית את פאת זקנך גילוח שיש בו השחתה, לפיכך אם גלח זקנו במספריים פטור

בית יוסף יורה דעה סימן קפא

אינו חייב עד שישחית בתער. בסוף מכות במשנה (כ.) ויליף לה בגמרא (כא.) מקרא ומשמע ודאי דאינו חייב דקתני לאו דוקא דלכתחלה נמי מותר לגלח הזקן במספרים

פתחי תשובה יורה דעה סימן קפא ס״ק ה

אלא בתער - הבית הלל אוסר לפספס באבן מסיר השער וע' (בתשו' נו"ב תניינא חי"ד סי' פ"א) כתב דדוקא באבן אסור שע"י חידודו חותך השער כאותו שקורין פימסן שטיי"ן אבל במשיחה הנעשה כעין טיח טיט והחריפות שבו שורף השער מותר דזה הוי השחתה בלי גלוח. אך אם אחר המשיחה נשאר טיח זה על פניהם אין לגררו בסכין אלא ביד ע"ש וע' בזה בתשובת שמש צדקה חלק י"ד סי' ס"א בד"ה לבד זה

שו"ת נודע ביהודה מהדורא תניינא - יורה דעה סימן פ

 מכתבו קבלתי. וע"ד אשר שאל בחכמה אם יש למצוא היתר לגלח הזקן תחלה במספרים ואח"כ להעביר תער על הבשר במקום שהיה השער, ודעת מעלתו להתיר מטעם שבתחלה כשהוא מגלח במספרים יש גילוח ואין השחתה ואח"כ בעת העברת התער יש השחתה ואין גילוח לפי שעולה בדעתו אח"כ שכבר הועבר השער ע"י מספרים ולא נשאר רק עקבי השערות והם קטנים ואין בהם כדי נטילת הזוג לא שייך בהם גילוח, והביא ראיה לזה מדברי הרמב"ם בהלכות טומאת צרעת פ"ב הל' א' ופרק ח' הלכה ה' פסק דשער של סימני טומאה יש להם שיעור כדי נטילת הזוג ומזה יצא מעלתו לדון בדבר חדש דכל כמה שאין בהם שיעור הזה לא שייך בהם שם תגלחת. הנה אם מצד הסברא רוצה לומר כיון שאין בהם כדי נטילת הזוג לא שייך תגלחת היא סברא זרה מאד ואטו הואיל ואין הזוג של מספרים שולט בהו לגלחם הלא התער שולט בהו ועיקר הגילוח הוא בתער וכיון שהתער יכול לגלחם למה לא יהיה על זה שם גילוח. ואם מדברי רבינו הרמב"ם רוצה ללמוד דבר זה ג"כ הדבר תמוה וכי נזכר שום טעם בדברי הרמב"ם הלא הרמב"ם פסק כן לחומרא והוא מחלוקת התנאים במס' נדה דף נ"ב ע"ב במשנה והרי לא נזכר שם במשנה שום טעם למה אמרו שיעור זה והרי גם בבן ובבת אמרו שיעור זה ומה גילוח שייך בשתי שערות של בן ובת….ודי בזה לדחות ראיות שלו להקל באיסור תורה ולא יוסיף לדבר בו בזה כי לא אשיב יותר מטעם אשר עמדי. ומעתה יראה למחות שם בהמקילים ולגעור בהם עד מקום שידו מגעת אחרי שנדחו כל הראיות שלו. ולא עוד אלא אפילו אם היו ראיותיו כראי מוצקות יש בזה הריסה גדולה ונתת דבריך לשיעורים היום מגלחים במספרים עד העיקר ולמחר יגלחו גילוח כל דהו אחר שהם סומכים על התער המשחית הבא אח"כ וישאר שערות שיש בהם כדי נטילת הזוג וגם ישארו קצת שערות שלא הגיע שם המספרים וישחיתו בתער במה שאסור אפי' לפי דעתו. דברי ידידו הד"ש


מספריים כעין תער

ספר החינוך פרשת קדושים מצוה רנב

דיני המצוה, כגון מה שאמרו זכרונם לברכה [שם כ"א ע"א] שאין החיוב אלא בגלוח של תער, שנאמר ולא תשחית, גלוח שיש בו השחתה דוקא וזהו תער, כן פירשו זכרונם לברכה [שם]. וכתב הרמב"ם זכרונו לברכה [עכו"ם פי"ב ה"ז] ואם גלח במספריים פטור. נראה מדבריו דדוקא פטור הוא אבל אסור לעשות כן. ואפשר שיהיה הענין במגלח במספריים כעין תער, וכמו שנראה הענין כן במסכת נזיר, שאמרו שם [נ"ח ע"ב] והשפם מותר לגלחו בתער, שאין שם חשש פאה כלל. ויש מן הגדולים שהחמירו שלא להעביר תער על כל הבשר. ויתר פרטיה מבוארים בסוף מכות

בית יוסף יורה דעה סימן קפא

לכתחלה נמי מותר לגלח הזקן במספרים ואפילו כעין תער שהרי ממשנה זו למד הרמב"ם (פי"ב ה"ו) להתיר להקיף פאת הראש במספריים כמו שנתבאר (לז. ד"ה וכתב הרמב"ם) דקא סבר דמתניתין בין אפאת זקן בין אפאת ראש קאי ואע"פ שהתוספות (שבועות ב: ד"ה חייב) והרא"ש (מכות פ"ג סי' ב - ג) חולקים עליו וסוברים דלא קאי לפאות הראש מכל מקום לפאות הזקן דקאי לכולי עלמא שרי ודאי לכתחלה במספרים ואפילו כעין תער דאי לאו כעין תער מודים התוספות והרא"ש דשרי אף בראש ואם כן מאי רבותיה דזקן אלא ודאי אפילו בכעין תער שרי במספרים ולכתחלה נמי שרי כדפרישיתה ואע"פ שכתב הרמב"ם גבי זקן (שם ה"ז) אינו חייב עד שיגלחנו בתער על כרחך לומר דסירכא דלישנא דמתניתין הוא דנקט ולאו דוקא דלכתחלה נמי שרי שמאחר שהתיר בפאות הראש לכתחלה משמע ודאי דלא גרעי פאות זקן מינייהו

שולחן ערוך יורה דעה הלכות גילוח סימן קפא סעיף י

אינו חייב על השחתת פאת הזקן אלא בתער, אבל במספרים מותר, אפילו כעין תער

שו"ת אגרות משה אבן העזר חלק ב סימן יב

 הנה בענין פאה נכרית שנשאלתי מרעיתך הרבנית הכבודה תחיה אשר כתר"ה רוצה לידע דעתי בזה. הנכון לע"ד אף שאיכא מאן דחושש לאסור פאה נכרית משום מראית עין עיין בעטרת זקנים או"ח סימן ע"ה, מ"מ רוב רבותינו וגם מאלו שסומכין עיקרי ההוראה עליהם מתירים…וכעין ראיה לזה מהא שמותר להתגלח הזקן במספרים כעין תער ולא אסרו משום מראית העין אף ששם הוא מאיסורי לאוין וגם הם חמש לאוין אלמא דלא בכל דבר אסרו. ואולי הוא נמי משום דברוב הפעמים ניכר להרגילים להתגלח שאינו גלוח דתער, לא אסרו בשביל פעמים רחוקים שלא ניכר, ואף שהם מצוים גם בין אנשים שאין מתגלחין שהם אין מכירין כ"כ מ"מ כיון שלהמתגלחים הוא ניכר כבר הוא כידוע זה לכל דחברך חברא אית ליה וידעו הכל שפלוני מתגלח במספרים ובסם וכדומה ולא בתער. וא"כ כ"ש באשה שעיקר היא נמצאת בין הנשים שהן מכירות שהיא פאה נכרית שאין לאסור בשביל שיטעו אנשים שאין מכירין זה דנחשב כידוע גם להם. ואף אם היא אשה שמלאכתה בין אנשים נמי כיון שעכ"פ ניכר לנשים אין לאסור, וממילא אין לאסור גם כשלא ניכר לפעמים, אף אם היה זה מאיסורי לאוין, וכ"ש שהוא רק מאיסורי עשה שאפשר שליכא כלל איסור מראית עין בזה


שיטת התרומת הדשן

תרומת הדשן סימן רצה

שאלה: יש נידנוד איסור לגלח פאת הזקן במספרים או לאו?  תשובה: יראה דיש מקום להחמיר אלא שאין העולם נזהרין בדבר. כתב בגיליון בתוספות בריש מסכת שבועות וז"ל: יש נזהרין כשמספרים במספריים שאין עושין בתחתון כלום אלא בעליון, כי חוששין שאם יעשו כלום בתחתון שמא יארע שלא יחתוך זוג העליון אלא בתחתון והוא כמו תער עכ"ל. והנה קשה מאד להיות נזהר בדבר זה, אמנם נראה דנכון ליזהר שלא יספר פאת הזקן במספריים שהוא חדוד מאד, דליכא למיחש שיחתוך התחתון ולא העליון אלא כשהוא חדוד מאד, אבל אם אינו חדוד אי אפשר לתחתון בלי דבוק העליון, הנראה לעניות דעתי כתבתי

שולחן ערוך יורה דעה הלכות גילוח סימן קפא סעיף י

אינו חייב על השחתת פאת הזקן… הגה: ומ"מ נזהרים כשמסתפרין במספרים שיעשה היקף הגילוח בחלק העליון מן המספרות ולא בתחתון, פן יעשה הכל עם חלק התחתון והוי כתער (ת"ה סימן רצ"ה). מיהו נראה דתחת הגרון אין לחוש בזה, הואיל ואינו עיקר מקום הפאות – ד"ע


אם צריך שיהיה ניכר

נימוקי יוסף מסכת מכות דף ג עמוד ב

עד שיטלנו בתער. דכתיב ולא תשחית אבל במספרים מותר דלית בהו השחתה שהרי ניכר שם השער כדמפרש בגמ

ב"ח יורה דעה סימן קפא ס״ק י

אינו חייב עד שישחית בתער. כלומר אבל במספריים כעין תער דליכא השחתה לא איירי ביה קרא ושרי אפילו לכתחלה מיהו כבר נתבאר דאף זה אסור לירא שמים אלא צריך לגלח שיניח קצת שער

שו"ת חתם סופר חלק א (אורח חיים) סימן קנד

ואני אוסיף אי אין קבלה על השיעור א"כ הסברא נוטה דחייב עליו, דהרי תער לא כתיב בקרא אלא לא תשחית וחז"ל אמרו [מכות כ"א ע"א] אין גילוח שיש בו השחתה אלא בתער ולא במספרים, וא"כ ממנ"פ אי נימא דשערות הנשארים אחר גילוח הזוג הוי כמאן דליתי', הרי השחית והיינו בתער ולא במספרים כעין תער אלא תער ממש שהרי גילח והשחית, אע"כ צ"ל מה שנשאר אח"כ שם שער עליו והוי גילוח בלי השחתה א"כ המשחית אחריו חייב, ואפילו להסמ"ג דס"ל דבעי ב' שערות וגם ס"ל שיעורא זוטא היא זוג מ"מ י"ל אין למדין מן הכללות במקום שלא נאמר בהן חוץ, כי סברא הנ"ל נכונה וסמ"ג דעת יחיד ומי יסמוך עליו במלקות דאורייתא


מכונת גילוח חשמלית

תשובות והנהגות כרך א סימן תנט

שאלה גילוח הזקן במכונה - המכונה בימינו לפי הנראה לעין מגלח כמו תער אבל בעצם פעולתו הוא כמספריים שחותך דק ע"י צירוף ב' הסכינים העליון והתחתון, והקדוש החפץ חיים (פ"ג דמכות בליקוטי הלכות) וכ"כ הח"ח בקונטרס שבסוף ספר נדחי ישראל, וכן רבינו החזו"א זצ"ל פסקו שזהו תער ממש, אבל רבים נהגו להקל, ובילדותי שמעתי שהגאון רבי חיים עוזר זצ"ל התיר, ואף שאין מכונה אחת דומה לחבירתה, אבל כפי ששמעתי השאלה היתה במכונה כעין אלו המצויים היום. ונראה שתלוי בגדר השחתה מהו האם תלוי בראית עין וא"כ גם כאן לא נראה שער כלל ולכן דינו כהשחתה ממש ואף שאינו בתער כיון שלעין נראה דמשחית אסור כדין תער שתלוי בהשחתה, ואם תלוי במציאות ולא לפי ראיית העין, כיון שהעליון והתחתון חותכים ביחד כמספרים ולא התחתון לבד אינו כתער, ואף אם במקרה התחתון חותך י"ל שאינו מתכוין ואין שם פסיק רישא, אך וודאי למעשה יש לחשוש לאסור תורה וכמש"כ הח"ח והחזו"א וכמ"ש. וממילא לענין גילוח במכונה שהוא איסור חמור שהמגלח עצמו עובר חמשה לאוין ודאי חייבין להחמיר, וכן הורה הגאון רבי יעקב קניבסקי זצ"ל לאסור שזהו איסור דאורייתא כתער, אבל צריך לראות שלא יהיה תחלתו להחמיר וסופו להקל, ובמקום שאי אפשר למונעו מתער אלא במכונה נראה שראוי לעשות כן עד שיתרגל למנוע גם ממכונה, ועיין עוד במש"כ בזה במועדים וזמנים ח"ח סימן קכ"ד יעוש"ה. ועיין ליקוטי הלכות פ"ג דמכות שהמאשינקע החדשה שמספרים בם שמגלחין כתער ממש ותולש השער לגמרי ולא נשאר מאומה המספר בו לכאורה עובר על מה שכתוב בתורה "ופאת זקנם לא יגלחו", ועיין שו"ת חתם סופר (א"ח קנ"ד) שצריך לישאר אחר הגילוח כקריצת צפורן וצ"ב.  

שו"ת הר צבי יורה דעה סימן קמג

הקפת הראש במכונת גילוח חשמלית. נשאלתי מאת ספר - אומן חרדי שמסתפק ושואל, על מכונת גילוח חדשה מקרוב באה מאמעריקא, שעצם הגילוח לא נעשה בכח אדם, אלא שהחשמל מנדנד את סכין הגילוח שבתוך המכונה והאדם אינו אלא מוליך ומביא את המכונה על גבי השער ובדרך הילוכה מגלחת היא בכח החשמל, והשאלה באה אי שריא הוא לגלח את עצמו ואת אחרים, או נאמר דגם זה בכלל הל"ת דלא תקיפו. הנה לענין גילוח הזקן יש לדון, דמכיון דעצם הסכין אינו פוגע ולא נוגע בבשר מפני שיש הפסק דק ביניהם, א"כ אין דינו אלא כמספרים כעין תער שאינו עובר בל"ת דגילוח הזקן

מגד גבעות עולם (ר׳ מיכל שורקין) - עמוד צה

אולם הגר"מ זצ"ל לא סמך על היתר זה(של חציצה) בלבד, אלא התיר מטעם אחר לגמרי, דהנה ברמב"ם ובשו"ע כתוב שרק תער אסור, סכין שחותך, אבל דרך משל אם תקח שתי כוסות של זכוכית עגולות ושער באמצע ותשפשף אחת בחברתה אלף פעמים – השער יטחן ויפול, אבל תער לא הוי. וזהו ממש המכונת גילוח – שאין כאן תער אלא טחינה ע"י שדוחק אחד ע"ג חבירו.

Potential Problems with Electric Shavers - https://outorah.org/p/63112/

Rav Belsky, zt”l ruled that since rotary blade shavers and straight vibrating blade shavers do not contain any razor-sharp pieces and operate strictly on a scissor principle they satisfy the requirements of the Terumas HaDeshen and are thus permitted for use. On the other hand “micro-screen” shavers may be problematic since some companies claim that the screen itself is razor-sharp …. (and the surface of the screen is against the skin), with the internal blades pressing the hairs against the sharp edges of the screen’s perforations. “This presents a formidable problem according to the Terumas HaDeshen. Even according to those who argue with this stringency, if the micro-screen is sharp enough that hairs could be cut by simply sliding it along the skin, it might be classified as a full-fledged razor”. While Rav Belsky. zt”l felt that the companies’ claims as to the razor-sharpness of the micro-screens are “unsubstantiated” he concludes, “Nevertheless, one who is reasonably cautious might still want to refrain from using “micro-screen” shavers because of the companies’ claims.” (ibid p. 128).  Concerning the “lift and cut” shavers, Rav Belsky writes: “The “lift and cut” shaver presents more of a problem. Based on the company’s description, these shavers possess an internal double-blade, the first of which catches the hair and then pulls it beyond the screen and into the shaver. The second blade is then able to cut the hair (by itself without the use of the screen, which is not a scissor action)……Accordingly, it might be forbidden to shave with such devices, even according to the Shulchan Aruch, and certainly according to the Terumas HaDeshen. Removing the hair-catching spring blade would eliminate the concerns” (ibid p. 128).

Electric Shavers, By: Rabbi Moshe Heinemann Published Spring 2012

https://www.star-k.org/articles/kashrus-kurrents/563/electric-shavers/

As shavers became more sophisticated, they also became more halachically challenging.  With some models, the stronger motors made the head vibrate faster and cut the beard closer.  The lift and cut shaving systems that evolved from the older Norelco Triplehead system claimed that they could shave as close as a razor. As the skin was held taut, the shaver alleged to cut the beard below the skin like a תער .  Although shaving professionals will admit that the closeness of one’s shave depends upon a person’s beard conditions and texture, realistically, the system works better in theory than in practice. Hagaon R’ Moshe Feinstein זצ”ל was of the opinion that the  גמרא ‘s statement – איזהו גילוח שיש בו השחתה הוי אומר זה  is teaching us that only the תער , the straight-edged razor, is the Torah‘s forbidden form of השחתה and גילוח .  Any other method of השחתה and גילוח would be permitted.  Based on this fundamental understanding of the גמרא , electric shavers would be permitted even if the shaver removed facial hair beneath the skin, since the shaver works in a scissor-like and not razor-like action.

However, due to the increased sharpness of the blades of the rotating heads it is conceivable that the blades could cut the beard hairs off before the combined cutting of blade and screen.  Therefore, even according to the Poskim that permit electric shavers, this shaver would be problematic, because it would be cutting like a תער , which is אסור .  Can one practically determine whether the shaver in question is a kosher model? Hagaon R’ Moshe Feinstein זצ”ל , who permitted the use of electric shavers used a criteria similar to the shochet who would demonstrate how sharp his חלף (shechita knife) was.  To show the sharp edge of his knife, a shochet would take a hair from his beard, and holding the hair in one hand the shochet would see whether the חלף cut the dangling hair.  If the hair was severed, the shochet‘s steel passed the test. So too, in a similar manner, R’ Moshe would often test the sharpness of an electric shaver’s blades.  He would take a beard hair and test the blades!  The shaver would be acceptable if the hair was held taut and was not split in half. The only practical suggestion that can be given to one whose shaver failed this test is to dull the blades.   This can be done by taking a key or some other hard, flat instrument and running it along the sharp edge of the blade.  Obviously, this shaver will not work as well; nevertheless, it is still effective and will transform a previously questionable shaver into one that is acceptable by the Poskim who permit the use of shavers.


Summary:

The פסוק states that one is restricted from “destroying” one’s beard.  Interestingly, the רמב״ם cites a reason for this prohibition.  The טור objects to incorporating טעמי המצוות into the halachic discussion.  


The משנה codifies this prohibition and elaborates to explain that there are five specific locations that are problematic.  While the רמב״ם simply reiterates that there are five problematic locations, the רא״ש adds that a ירא שמים avoids the entire face altogether, a point which is also echoed by the שלחן ערוך.


The גמרא narrows the prohibition to exclude destruction of the beard that utilizes scissors, explaining that the prohibition is only where a תער (razor) is used that causes destruction.  For this reason the רמב”ם explicitly states that cutting one’s beard with scissors is permitted.  Moreover, the פתחי תשובה quotes that using shaving cream isn’t a problem, as this does not entail a razor.  The נודע ביהודה was asked about shaving with scissors and then using a razor to finish off the job (since not must left to cut, it’s not shaving).  He rejects such a proposal.  


Though scissors are permitted, the תרומת הדשן cautions against very sharp scissors in which one blade can serve as a razor.  This cautionary note is codified by the רמ״א.


While the ספר החינוך assumes that מספרים כעין תער is problematic, the majority of opinions seem to disagree, a more lenient position that is also adopted by the שלח ערוך.


The תרומת הדשן has a stringent position regarding the manner in which scissors can be used.  In part, this stringency is codified by the רמ״א.


There does appear to be a group of opinions that assume that מספרים כעין תער must have a recognizably different result.


Electric shavers are addressed by a variety of the contemporary authorities.