Showing posts with label נשים. Show all posts
Showing posts with label נשים. Show all posts

Sunday, December 11, 2022

חרם דרבנו גרשום - The Cheirem of Rabeinu Gershom

נושא אדם כמה נשים על אשתו

תלמוד בבלי מסכת יבמות דף סה עמוד א

אמר רבי אמי: דברים שבינו לבינה - נאמנת; וטעמא מאי? היא קיימא לה ביורה כחץ, הוא לא קים ליה ביורה כחץ. אמר איהו: איזיל אינסיב איתתא ואיבדוק נפשאי? אמר רבי אמי: אף בזו - יוציא ויתן כתובה, שאני אומר: כל הנושא אשה על אשתו - יוציא ויתן כתובה. רבא אמר: נושא אדם כמה נשים על אשתו; והוא, דאית ליה למיזיינינהי

רמב"ם הלכות אישות פרק יד הלכה ג

נושא אדם כמה נשים אפילו מאה בין בבת אחת בין בזו אחר זו ואין אשתו יכולה לעכב, והוא שיהיה יכול ליתן שאר כסות ועונה כראוי לכל אחת ואחת, ואינו יכול לכוף אותן לשכון בחצר אחת אלא כל אחת ואחת לעצמה

מגיד משנה הלכות אישות פרק יד הלכה ג

[נושא אדם כמה נשים אפילו מאה בין בבת וכו'. ביבמות סוף פרק הבא על יבמתו (דף ס"ה) א"ר אמי [אף בזה יוציא ויתן כתובה שאני אומר] כל הנושא אשה על אשה יוציא ויתן כתובה רבא אמר נושא אדם כמה נשים והוא דאית ליה למיזיינינהו ובהלכות וקי"ל כרבא


שלא ישא אדם יתר על ארבע נשים

תלמוד בבלי מסכת יבמות דף מג עמוד ב

מתני'. ארבעה אחין נשואין ארבע נשים, ומתו, אם רצה הגדול שבהם לייבם את כולן - הרשות בידו…גמ'. ארבעה אחין ס"ד? אלא אימא: ארבעה מאחין. הרשות בידו. ושבקי ליה? והתניא: וקראו לו זקני עירו - הן ולא שלוחן, ודברו אליו - מלמד, שמשיאין לו עצה הוגנת לו, שאם היה הוא ילד והיא זקנה, הוא זקן והיא ילדה, אומרין לו: מה לך אצל ילדה, מה לך אצל זקנה, לך אצל שכמותך ואל תשים קטטה בביתך! לא צריכא, דאפשר ליה. א"ה, אפילו טובא נמי! עצה טובה קמ"ל ד' אין, טפי לא, כי היכי דנמטייה עונה בחדש

רמב"ם הלכות אישות פרק יד הלכה ד

וכמה היא עונתן, לפי מנין, כיצד פועל שהיו לו שתי נשים יש לזו עונה אחת בשבת ולזו עונה אחת בשבת, היו לו ארבע נשים נמצאת עונת כל אחת מהן פעם אחת בשתי שבתות, וכן אם היה מלח ויש לו ארבע נשים תהיה עונת כל אחת מהן פעם אחת בשתי שנים. לפיכך צוו חכמים שלא ישא אדם יתר על ארבע נשים אע"פ שיש לו ממון הרבה כדי שתגיע להן עונה פעם אחת בחדש

שולחן ערוך אבן העזר הלכות פריה ורביה סימן א סעיף ט

 נושא אדם כמה נשים, והוא דאפשר למיקם בסיפוקייהו. ומ"מ נתנו חכמים עצה טובה שלא ישא אדם יותר מד' נשים, כדי שיגיע לכל אחת עונה בחודש


מקום שנהגו שלא לישא אלא אשה אחד

נימוקי יוסף מסכת יבמות דף יד עמוד ב

וכתב הריטב"א ז"ל בשם רבו שאמר בשם רבותיו דבמקום שנהגו שלא לישא אלא אשה אחת אינו רשאי לישא אשה אחרת על אשתו דאומדנא דמוכח הוא דאדעתא דהכי אינסיבא להאי דלא לינסוב אחריתי והוה ליה כחמר שאינו רשאי לעשות גמל ובתוספות כתבו כי ר"ג ז"ל החרים על הנושא אשה על אשתו וחייבין לכוף על החרם שלו אבל ביבמה לא החרים עכ"ל

שולחן ערוך אבן העזר הלכות פריה ורביה סימן א סעיף ט

ובמקום שנהגו שלא לישא אלא אשה אחת, אינו רשאי לישא אשה אחרת על אשתו

ט"ז אבן העזר סימן א ס״ק יד

ובמקום שנהגו שלא כו'. כתב דרכי משה דרצוי שלה מהני לישא אחרת ובמקום שנוהג חרם רבינו גרשום לא מהני רצוי שלה


מנהג להשביע את החתן שלא ישא אשה אחרת

שו"ת תשב"ץ חלק א סימן צד

 שאלת ראובן נשא אשה ושהה עמה עשר שנים ולא ילדה ועכשיו הוא רוצה לישא אחרת והיא מעכבת על ידו שיפטרנה בגט ויפרענה כתובתה נדוניא ותוספת וזה מכח תנאי שהוא ביניהם וז"ל התנאי הכתוב בשטר כתובתה וקבל על עצמו פלוני החתן הנזכר שלא ישא אחרת על פלונית הנז' כלתו אלא ברצונה ואם עבר ונשא עליה אשה אחרת שלא ברצונה יתן לה כל מה שכתוב בכתובתה כתובה ותוספת ועיקר עד פרוטה אחרונה ויפטור אותה בגט כשר לאלתר ע"כ. ונסתפקת אם יש לחוש לזה התנאי ולומר ה"ל תנאי שבממון וקיים או לא…תשובה אני אומר דמסתמא היה התנאי בכל ענין ואפי' בששהתה עמו עשר שני' ולא ילדה דמאן פלג לך דהא סתמא קאמר ולא אמרי' יד בעל השטר על התחתונה אלא כשיש ספק בלשון בעצמו אם הוא כך או כך בהא אמרינן דיד בעל השטר על התחתונה משום דלא מפקי' ממונא בספק 

בית יוסף אבן העזר סימן קיח

וכתב הר"ש בר צמח בתשובה (שו"ת תשב"ץ ח"א סי' צד) על ראובן שכתב לאשתו שלא ישא אשה אחרת עליה שלא מרצונה ואם יעבור וישא יתן לה כתובה תוספת ונדוניא דמסתמא בכל ענין היה התנאי ואפילו שהתה עמו עשר שנים ולא ילדה ואין זה מתנה על מה שכתוב בתורה שהוא לא התנה שלא ישא אשה אחרת לעולם אלא שלא ישאנה שלא מרצונה הא אם תתרצה יכול לישא ויכול לפייסה במעות שתרצה או לפרוע לה כתובתה והאריך עוד בדבר

שולחן ערוך אבן העזר הלכות כתובות סימן קיח סעיף טו

הנושא אשה שפסקה מלדת, ונשבע שלא ישא אשה אחרת עליה שלא מרצונה, אין יכולים להתיר לו שבועתו שלא מדעתה



חרם רבינו גרום

רבנו גרשום - ויקיפדיה האנציקלופדיה החופשית

רבנו גרשום (מכונה רבינו גרשום מאור הגולה או רגמ"ה; 960 – 1028) היה מגדולי חכמי ישראל ומנהיג יהדות אשכנז במאה ה-11. נולד לרבי יהודה אותו הוא מזכיר פעמים רבות בתשובותיו, ובפזמונים שונים. לא ידוע על משרה רשמית בה החזיק אביו. באשר למקום לידתו אין מידע מוצק, והיסטוריונים של היהדות העלו השערות שונות. גרץ כתב שנולד באחת מערי צרפת, ושלמה אידלברג שההדיר את תשובותיו הסיק מדברי חכמי צרפת ואשכנז שהתכתבו עמו שנולד בצרפת או באחת מערי לותרינגיה. על בסיס המסורת המצוטטת בתשובת מהרש"ל המכנה אותו "ר' גרשון ממי"ץ" הסיקו חוקרים, ביניהם הרב משה גידמן, כי נולד בעיר מץ, אולם יש הסבורים שזהו שיבוש של שם העיר מיינץ, בה התגורר בהמשך חייו. בצעירותו שימש כמלמד תינוקות…בכתביו לא מזכיר רגמ"ה מורים אחרים שלו בשמם, אלא בציון הכללי "מרבותי"; אמנם, הרש"ל מציין שרגמ"ה קיבל מתורת רב האי גאון. ציון זה, מבטא את היחס המקובל אל רגמ"ה כדמות המכוננת והמבססת של המרכז התורני באשכנז לאחר שקיעת המרכז התורני בבבל וסיום תקופת הגאונים, אך אין ידיעות על כך שרגמ"ה יצא לבבל או שרב האי הגיע לצרפת ואשכנז. ואולם לפי סדר הדורות היו קשרים בין האישים; רגמ"ה למד אצל גאוני בבל נוספים כמו רבינו חננאל ורב ניסים גאון, וגיסו של רב האי גאון, רבנו אליהו הזקן, היה תלמידו של רגמ"ה

מרדכי מסכת יבמות פרק הבא על יבמתו -  רמז נה

רבא אמר נושא אדם כמה נשים כו' והלכתא כרבא ומיהו בזמן הזה יש חרם של ר"ג שלא ישא אדם שתי נשים הלכך יתן כתובה א"א

מרדכי מסכת כתובות הגהות מרדכי פרק ראשון

מורי הגדול הרב רבי חזקיה איני כדאי ששלחת אלי אמנם כך דעת תלמידך נוטה אם אמרו זיקה ככנוסה בעריות החמורות יאמרו בתקנת חכמי הדורות לא גזר הגאון אלא שלא לישא שתי נשים אבל הכא חדא ממילא איתרמיא ליה ולמיפק קיימא משום דררא דאורייתא לאבא שאול הלכך כמי שאינה זקוקה דמיא לגבי איסור קל כי הא שלא גזר הגאון אלא משום קטטה ולא משום דררא דאורייתא כלל

דרכי משה הקצר אבן העזר סימן א ס״ק יא

ובהגהות מרדכי דטעם דרבינו גרשום משום קטטה בעלמא ולא משום דררא דאיסורא דאורייתא עכ"ל


שלא לגרש שלא מדעתה

טור אבן העזר הלכות גיטין סימן קיט

לא ישא אדם אשה ודעתו לגרשה…ויכול לגרשה בלא דעתה

דרכי משה הקצר אבן העזר סימן קיט

ואנן לא נהגינן כן עכשיו משום תקנת רבינו גרשום שגזר על כך. וכתב הכל בו (סי' קטז פט א) ואם נתן גט לאשה בעל כרחה ונשאה האיש פטור ואינו נקרא עבריין, נתן גט מרצונה ונמצא פסול יכול אח"כ לגרשה בעל כרחה עכ"ל

שולחן ערוך אבן העזר הלכות גיטין סימן קיט סעיף ו

יכול לגרשה בלא דעתה. הגה: ואפילו אין לו לשלם לה הכתובה ונדונייתה, אינה יכולה לעכב משום זה הגירושין, אלא תתגרש ותתבע אותו מה שחייב לה (תשובת הרא"ש וריב"ש). וכל זה מדינא, אבל ר"ג החרים שלא לגרש אשה שלא מדעתה, אם לא שעברה על דת, וכמו שנתבאר לעיל סי' קט"ו. ואפי' אם רוצה ליתן לה הכתובה, אין לגרשה בזמן הזה שלא מדעתה (סמ"ק סי' קפ"ד). עבר וגירשה בעל כרחה, בזמן הזה, ונשאת, שוב אין האיש נקרא עבריין (כל בו). גירשה מדעתה, ונמצא פסול בגט, יכול אחר כך לגרשה בעל כרחה (ג"ז שם)...יש אומרים דבמקום מצוה יכול לגרש אשתו בעל כרחה או מתירים לו לישא שתי נשים - מוהר"ם פאדוואה סימן י"ג


היתר מאה רבנים

מרדכי מסכת יבמות הגהות מרדכי פרק החולץ

ואשר הצריך רבינו גרשום מאה אנשים אינו רק להוציא בעל כרחה בגט ע"י הוראת שעה על פי גדולים ובזה ראיתי גדולים חלוקים כי יש מפרשים שבכל תקנות רבינו גרשום מ"ה צריך מאה להתיר אך בנדון זה כשפוטרין זה את זה מדעתם לא ראיתי שום חולק נאום הצעיר יוסף בר אברהם

דרכי משה הקצר אבן העזר סימן א ס״ק יא

 מיהו בזמן הזה יש חרם ר"ג שלא לישא איש שתי נשים הילכך אם רוצה לישא אשה על אשתו יוציא ויתן כתובה עכ"ל…וכתב הכל בו (סי' קטז) דאין להתיר חרם זה אלא במאה אנשים משלש קהלות ומשלש ארצות כגון ארגו"ן צרפ"ת לומברדיא"ה גם הם לא יסכימו להתיר עד שיראו טעם מבורר להתיר עכ"ל וכתב מהר"י מינץ סי' י' שמסתמא בכל מקום נוהג מנהג זה אם לא מקום שידוע לנו שלא נהוג במקום ההוא


פסקי המחבר והרמ״א

שולחן ערוך אבן העזר הלכות פריה ורביה סימן א סעיף י

 רבינו גרשום החרים על הנושא על אשתו, אבל ביבמה לא החרים, וכן בארוסה. ולא פשטה תקנתו בכל הארצות ולא החרים אלא עד סוף האלף החמישי

רמ״א אבן העזר הלכות פריה ורביה סימן א סעיף י

אבל ביבמה לא החרים, וכן בארוסה - הגה: אם אינו רוצה לכנוס אלא לפטור (מהרי"ק שורש ק"א), וה"ה בכל מקום שיש דיחוי מצוה, כגון ששהה עם אשתו עשר שנים ולא ילדה (מרדכי פרק החולץ ורשב"א סימן ר"פ /ח"ג סי' תמ"ו/ מהר"ם מפאדווה סי' י"ט). אמנם יש חולקים וסברא ליה דחרם ר"ג נוהג אפילו במקום מצוה ואפילו במקום יבום, וצריך לחלוץ (הגהת מרדכי דיבמות והגהות מרדכי דכתובות וכ"כ נ"י פרק החולץ). ובמקום שאין הראשונה בת גירושין, כגון שנשתטית או שהוא מן הדין לגרשה ואינה רוצה ליקח גט ממנו, יש להקל להתיר לו לישא אחרת (כן משמע בתשובת הרשב"א). וכל שכן אם היא ארוסה ואינה רוצה להנשא לו או לפטור ממנו

ולא פשטה תקנתו בכל הארצות - הגה: ודוקא במקום שידוע שלא פשטה תקנתו, אבל מן הסתם נוהג בכל מקום (תשובת ר"י מינץ סי' ק"י). ועיין בי"ד סי' רכ"ח אם הלך ממקום שנהגו להחמיר למקום שנהגו להקל.  

ולא החרים אלא עד סוף האלף החמישי - הגה: ומ"מ בכל מדינות אלו התקנה והמנהג במקומו עומד, ואין נושאין שתי נשים, וכופין בחרמות ונדויין מי שעובר ונושא ב' נשים לגרש אחת מהן. וי"א דבזמן הזה אין לכוף מי שעבר חרם ר"ג (ב"י סי' פ"ז), מאחר שכבר נשלם אלף החמישי (שם בשם מהרי"ק), ואין נוהגין כן. י"א מי שהמירה אשתו, מזכה לה גט ע"י אחר ונושא אחרת, וכן נוהגין במקצת מקומות (פסקי מהרא"י סי' רכ"ו /רנ"ו/). ובמקום שאין מנהג אין להחמיר ומותר לישא אחרת בלא גירושי הראשונה - שם מנהגי רינ"וס

ט"ז אבן העזר סימן א ס״ק טו

וכן בארוסה. נראה לפרש דגם אם אירס אשה ואין רוצה לכנוס אלא לפוטרה מותר ליקח אשה אחרת קודם הגט מדכתב מהרי"ק שם בחרם רבינו גרשום לא הוה כי אם שלא לישא אשה על אשתו הנשואה אבל אם לא נשאה מי יכריחנו לכתוב לה כתובה ולהתחייב בשאר כסות ועונה אם לא תמצא חן בעיניו דבר פשוט הוא דלא כפינן כו' מוכח מזה דלא הוה אשתו מכח האירוס הזה א"כ לא גזר רבינו גרשום על זה דלא גזר אלא על הנשואה אלא אח"כ כופין אותו לפטור ארוסה דהיא קשורה בו עכ"פ מכח האירוסין ודלא כב"ש שנכנס בדוחק לפרש בענין אחר


דין נידוי וחרם דר״ג

שולחן ערוך יורה דעה הלכות נידוי וחרם סימן שלד סעיף כב

נהגו שלא לנהוג נידוי בעובר על גזרת הקהל בחרם ונידוי, עד שיכריזו עליו. הגה: מי שעבר על גזירת רבינו גרשום מאור הגולה, אם עבר בשוגג, אין צריך התרה. ואם התרו בו ועבר במזיד, כל בי עשרה שלוחי ר"ג הם להתיר לו כשחוזר מדעתו, דאמדינן דעת ר"ג שכך היתה דעתו מתחלה לנהוג בו נזיפה ונידוי לפי דעתם (הגהות מרדכי דב"ק בשם תשובת רש"י). אבל בדבר שגזר בפירוש שיהא בנידוי לעולם, אז הוא בנידוי לעולם אם עבר במזיד - ג"ז שם


טוב לעשות תקנה על מי שישא אשה על אשתו

בית יוסף אבן העזר סימן א

 וכתב הרא"ש בתשובה כלל מ"ג סי' ז' שטוב לעשות תקנה בחרמות ונידוים על מי שישא אשה על אשתו

שולחן ערוך אבן העזר הלכות פריה ורביה סימן א סעיף יא

 טוב לעשות תקנה בחרמות ונידויים על מי שישא אשה על אשתו

ביאור הגר"א אבן העזר סימן א ס״ק לד

טוב כו'. מחמת קטטה כנ"ל ועיגון וגם משום הא דאמרינן בפרק החולץ לא ישא אשה במדינה זו כו'. שם

דרכי משה הקצר אבן העזר סימן א ס״ק יא

  בית יוסף שם: וכתב הרא"ש בתשובה כלל מ"ג שטוב לעשות תקנה… (דרכי משה:) במרדכי סוף הבא על יבמתו (סימן נ"ה) מיהו בזמן הזה יש חרם ר"ג שלא לישא איש שתי נשים

Summary:

While there is no technical restriction on the ability of קידושין to take effect on multiple women without limitation, the גמרא cites the opinion of רבא (in contrast to ר׳ אמי) that one should be sure to only do so, to the extent that he can support them.  The רמב״ם establishes this position as normative.


In analyzing the statement of the משנה, the גמרא notes that we generally advise against a single surviving brother from performing יבום with four different sister-in-laws.  However, the גמרא notes that in the event he is able to support them, it would be acceptable.  The גמרא ultimately concludes that even in such a case it is an עצה טובה to not exceed four spouses, in order to allow for ability to fulfill the מצוה of עונה (one per week).  This ruling is codified by the רמב״ם and שלחן ערוך.


The נמוקי יוסף cites from the ריטב״א that in a location where the custom is to only marry one wife, the husband is not permitted to take a second wife, as there is an אומנדא דמוכח that she only entered the marriage with such an understanding.  The שלחן ערוך codifies this ruling as well.  The ט״ז quotes that there are certain limitations that such a מנהג would have which the תקנה of רבינו גרשום would not impose.


The תשב״ץ addresses a scenario in which the חתן agreed in the כתובה to not take a second wife.  He concludes that such a תנאי is enforceable.  Somewhat similarly, the שלחן ערוך rules that one who takes a נדר to not marry a second wife is not permitted to be מתיר the נדר without the consent of his wife.


While we don’t have any specific texts authored by רבנו גרשום, his חרם against marrying more than one wife is cited by the מרדכי in the context of רבא’s ruling.  No specific reasoning is offered.  The דרכי משה, citing the הגהות מרדכי, explains that the reasoning is connected to קטטה and not דררא דאיסור דאורייתא.


The דרכי משה notes that the תקנה extends to a secondary case - wherein we prohibit a בעל from issuing a גט against the will of the אשה.


The שלחן ערוך details certain limitations on the application of the תקנה.  The ט״ז adds that the תקנה doesn’t apply to an ארוסה.  Ultimately, the שלחן ערוך concludes that the תקנה never was fully accepted.  In contrast, the רמ״א indicates that it was accepted.


Based on a תשובת הרא״ש, the שלחן ערוך (who notes that the תקנה never spread) rules that it is טוב לעשות a תקנה to prohibit taking more than one wife.



Sunday, October 16, 2022

בענין נשים בתפקידים ציבוריים - Women in Leadership Positions

 

גזרת הכתוב - מלך ולא מלכה

  1. דברים פרשת שופטים פרק יז פסוק טו

שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ אֲשֶׁר יִבְחַר ה׳ אלוקיך בּוֹ, מִקֶּרֶב אַחֶיךָ תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ

  1. ספרי דברים פרשת שופטים פיסקא קנז פסוק טו

שום תשים, מת מנה אחר תחתיו. מלך, ולא מלכה. אשר יבחר ה' אלהיך בו, על פי נביא

  1. רמב"ם הלכות מלכים פרק א הלכה ה

אין מעמידין אשה במלכות שנאמר עליך מלך ולא מלכה

  1. רדב"ז הלכות מלכים פרק א

אין מעמידין מלך מקהל גרים וכו'. מבואר בכתוב ובספרי פרשת שופטים ובפרק החובל

  1. מלכי בקדש (ר׳ חיים בן יעקב הירשנסון, במאה ה-20) - חלק ב עמוד 192

אמנם נמצא מאמר אחד בספרי אשר נראה לכאורא כמו סותר את כל בנינינו ושמתנו לזכות את הנשים בבחירה ובמניה, והוא דרשתם ז"ל שום תשים…ועל זה סמך הרמב"ם ז"ל בפרק א' בה' מלכים ה"ה וכתב שאין מעמידים אשה במלכות ר"ל שאשה אסורה להיות מלך…וכן כל משימות שאתה משים…ואין פלא אשר חכמי ירושלם לא הביטו אחרי משה ולא פקפקו בדבריו בידעם כי לא אמר הרמב"ם ז"ל מפי עצמו דבר אשר אין לו מקור בתלמודים ומדרשים מכלתא ספרא וספרי ותוספתא…. והמתבונן בספרי פנימה יראה שבכלל אחרת כיון, שז"ל הספרי שום תשים עליך מלך אשר יבחר ה' אלקיך בו מת מנה אחר תחתיו (ר״ל משימות הרבה), מלך ולא מלכה, ר"ל אם מתה המלכה, אין אנו מחוייבים להעמיד לו אשה אחרת להיות מלכה, או אם אין לו אשה לא מחויבים להשיאו אשה, שהמצוה היא רק במלך ולא במלכה

  1. Contemporary Halakhic Problems, Vol II - Women on Synagogue Boards - R. J. David Bleich

Rabbi Herschensohn contends that women cannot be barred even from the monarchy on the basis of this source. He argues ingeniously—but hardly convincingly—that Rambam misunderstood the passage in Sifre which served as the basis for his ruling….The term "molekhet," claims Rabbi Herschensohn, is employed by Scripture (II Kings 11:3 and II Chronicles 22:12) as the title of a woman who reigns in her own right.7In point of fact, the term “malkat Shva” (Queen of Sheba) occurs both in I Kings 10:4 and in II Chronicles 9:12; see Sefer ha-Ma’or, loc. cit. Rabbi Uziel refutes this contention and asserts that the proper Hebrew term for a queen who rules in her own right is indeed "malkah." The term "molekhet" in the passages cited is not a noun to be translated "queen," but rather a verb to be translated "reigns." In any event Rambam's understanding of Sifre cannot be set aside unless there is evidence that early authorities interpreted this source in a different manner. Since such evidence is lacking the philological argument is moot.

  1. נפש הרב (להר׳ יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק) - עמוד צ

כשמינו את גולדה מאיר בתור ראש הממשלה, שאל אחד מן התלמידים לרבנו, האם דבר זה מותר למנות אשה לשררה ולשלטון הלא הרמב"ם פ"א ממלכים הביא להלכה את דין הספרי דשום תשים עליך מלך ולא מלכה, והשיבו רבנו תיכף ומיד על אתר ולמנות בן גוריון לא היה שאלה הלא למרות מה שלא היה אשה, אך מכל מקום היה אנטי-דתי, וגם אותו היה אסור למנות אלא התשובה היא שלא שאלו אצלנו, ואין אחריות מינויים אלו מוטלת עלינו 


אם האיסור תלוי דוקא במנוי

  1. מנחת חינוך פרשת שופטים מצוה תצז 

ומבואר בר"מ ובהרב המחבר דאין מעמידין אשה במלכות שנא' מלך ולא מלכה וכו' ואפשר לומר דוקא בתחלת המינוי אבל בירושה אם הניח בת אפשר דאף הבת יורשת המלוכה כמ"ש הגאון בעל נו"ב במה"ק בחלק ח"מ סי' א' לענין קהל גרים דאף אם אמו גיורת מ"מ כיון דנפקא לן משום תשים וגו' מקרב אחיך והיינו תחלת השימה אבל אם הוא בירושה שפיר דמי דלא הוי שימה ובזה יישב על רחבעם שבא מנעמה העמוניות ובס"ד יבואר לקמן ה"נ שום וגו' מלך ולא מלכה אבל בירושה אפשר מלכה גם כן וצ"ע

  1. חידושי הרשב"א מסכת שבועות דף ל עמוד א

ולא בנשים. מכאן שהנשים פסולות לדין דכל שאינו כשר להעיד אינו כשר לדון…וא"ת והא כתיב והיא שופטה את ישראל, יש לומר דלא שופטת ממש אלא מנהגת כשופטים ששפטו את ישראל, ואע"ג דאמרי' בספרי שום תשים עליך מלך ולא מלכה התם לא מינו אותה אלא היו נוהגין בה כדין מלכה והיו נוהגים על פיה, ואי נמי שופטת ודנה שהיו מקבלים אותה כדרך שאדם מקבל אחד מן הקרובים


העמדת אשה לכל משימות שבישראל - שיטת הרמב״ם ושאר ראשונים

  1. תלמוד בבלי מסכת יבמות דף מה עמוד ב

רבא אכשריה לרב מרי בר רחל ומנייה בפורסי דבבל, ואע"ג דאמר מר: שום תשים עליך מלך, כל משימות שאתה משים - אל יהו אלא מקרב אחיך! האי כיון דאמו מישראל, מקרב אחיך קרינן ביה

  1. רמב"ם הלכות מלכים פרק א הלכה ד

אין מעמידין מלך מקהל גרים אפילו אחר כמה דורות עד שתהיה אמו מישראל, שנאמר לא תוכל לתת עליך איש נכרי אשר לא אחיך הוא, ולא למלכות בלבד אלא לכל שררות שבישראל, לא שר צבא לא שר חמשים או שר עשרה, אפילו ממונה על אמת המים שמחלק ממנה לשדות, ואין צריך לומר דיין או נשיא שלא יהא אלא מישראל, שנאמר מקרב אחיך תשים עליך מלך כל משימות שאתה משים לא יהו אלא מקרב אחיך

  1. רמב"ם הלכות מלכים פרק א הלכה ה

אין מעמידין אשה במלכות שנאמר עליך מלך ולא מלכה, וכן כל משימות שבישראל אין ממנים בהם אלא איש

  1. ספר החינוך פרשת שופטים מצוה תצז

מצות מינוי מלך עלינו….אין מעמידין מלך בישראל בתחלה אלא על פי בית דין של שבעים זקנים ועל פי נביא, כיהושע שמינהו משה רבנו ובית דינו, וכשאול ודוד שמינה אותם שמואל הרמתי ובית דינו. ומה שאמרו [ספרי] שאין מעמידין אשה במלכות, שנאמר מלך ולא מלכה. וכשמעמידין המלך היו מושחין אותו בשמן המשחה, ומאחר שנתמנה זכה במלכות לו ולבניו

  1. ספר החינוך פרשת שופטים מצוה תצח

שלא למנות מלך על ישראל כי אם מבני ישראל - שנמנענו מלהקים עלינו מלך איש שלא יהיה מזרע ישראל ואפילו יהיה גר צדק, ועל זה נאמר [דברים י"ז, ט"ו], לא תוכל לתת עליך איש נכרי אשר לא אחיך הוא, ואמרו זכרונם לברכה בספרי [כאן] לא תוכל לתת עליך איש נכרי, זו מצות לא תעשה. וכמו כן שאר המינויין אין ראוי שנמנה עלינו בדבר מהדברים לא מינוי תורה ולא מינוי מלכות איש שיהיה מקהל גרים עד שתהא אמו מישראל מדכתיב שום תשים וגו', ודקדקו זכרונם לברכה [קידושין ע"ו ע"ב] כל שימות שאתה משים עליך לא יהיו אלא מקרב אחיך

  1. תוספות מסכת נדה דף נ עמוד א

כל הכשר לדון כשר להעיד - וא"ת והרי אשה דכשרה לדון כדכתיב בדבורה והיא שופטה את ישראל בעת ההיא…וי"ל דה"ק כל איש הכשר לדון כשר להעיד אי נמי נהי דבנידונין הוי אשה בכלל מ"מ בדיינים אין אשה בכלל ודבורה היתה דנה ע"פ הדיבור אי נמי לא היתה דנה אלא מלמדת להם הדינים ובירושלמי פוסל אשה לדון אית דילפי מועמדו שני אנשים שני מעל פי שנים עדים ואית דילפי מוישארו שני אנשים במחנה


אם יש לחוש לשיטת הרמב״ם וגדר שאר תפקידים ציבוריים

  1. תלמוד בבלי מסכת קידושין דף עו עמוד ב

אושפזיכניה דרב אדא בר אהבה גיורא הוה, והוה קא מנצי איהו ורב ביבי, מר אמר: אנא עבידנא סררותא דמתא, ומר אמר: אנא עבידנא סררותא דמתא; אתו לקמיה דרב יוסף, אמר להו, תנינא. דשום תשים עליך מלך... מקרב אחיך - כל משימות שאתה משים לא יהיה אלא מקרב אחיך…רבי זירא מטפל בהו. רבה בר אבוה מטפל בהו. במערבא, אפילו ריש כורי (רש״י: ממונה על המדות לשון לתך וכור)  לא מוקמי מינייהו. בנהרדעא, אפי' ריש גרגותא לא מוקמי מינייהו

  1. שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ב סימן מד

בענין אם יש למנות אשה להשגחה על כשרות פורים…הנה בדבר האלמנה אשת ת"ח אשר היה משגיח על כשרות ונשארה בלא כלום ואין לה במה לפרנס את בניה היתומים…והנה מדין נאמנות הא נאמנת אשה על איסורין ועיקר הדין דע"א נאמן באיסורין ידעינן מוספרה לה...וא"כ בהשגחה על כשרות שבידה הוא שלא להניח להאכיל דברים האסורין, וגם לא איתחזק איסורא דאף אם ההשגחה היא אצל אחד שאינו נאמן לכשרות נמי אין להחשיב זה איתחזק איסורא…כיון שלא איתחזק איסורא מאחר דהמסחר שלהם הוא רק בדברים כשרים…ודאי לא איתחזק ויש להאמין לה אף שיתחשב שאינו בידה. אבל המג"א או"ח בסימן תל"ז סק"ח כתב מתוס' עירובין דף ל"א דרק בבית שלהן נאמנים אבל השולח אותן לעשות דבר אין נאמנים...אבל לבד שלדינא אין לחוש לזה דהא בש"ע לא פסק כן דרק בקטן איתא בס"ס שצ"ט שאינו נאמן…ולכן מעשים בכל יום בכל הדורות שהיו שוכרין נשים לבשל ולקנות בשר וכל מיני אוכלין והיו סומכין עליהן ולא היה קשה מזה על תוס' עירובין…..נמצא שמצד נאמנות אין שום חשש שאם אך היא מוחזקת לאשה כשרה וליודעת ומבינה איך ומה להשגיח יש לסמוך עליה. אבל יש לדון בזה מצד אחר, דהנה הרמב"ם בפ"א ממלכים ה"ה כתב וכן כל משימות שבישראל אין ממנים בהם אלא איש, ואף שלא ידוע לי בעניי מקום לדבריו…וצריך לומר דהוא סברת עצמו כמו שדרשינן לכל משימות שלא יהיו אלא מקרב אחיך ביבמות דף מ"ה…והשגחה על כשרות מסתבר שהוא מינוי וראיה לזה מקידושין דף ע"ו שאיתא במערבא אפילו ריש כורי לא מוקמי מינייהו ופרש"י ממונה על המדות, והוא ממש כמו השגחה על הכשרות דמה לנו כשרות המשקלות והמדות לכשרות איסורי מאכלות, והטעם הוא שהחלוק בין להחשיבו לפועל ובין להחשיבו לממונה שהוא שררה אינו מצד חשיבות המלאכה, אלא דאם נשכר לעשות רצון המשכירו הוא פועל אף שהיא מלאכה חשובה ואם נשכר לעשות נגד רצון בעה"ב כהשגחה על המשקלות ומדות שבעה"ב היה אפשר רוצה שיכשיר לו גם משקל ומדה החסרים והוא ממונה לפוסלם וליקחם מבעה"ב הוא שררה על בעה"ב שבעה"ב מחוייב לעשות כמו שהמשגיח אומר. וכן הוא ממש ממונה להשגיח על הכשרות…וא"כ להרמב"ם אין למנות ע"ז אשה, אבל משמע לי שלא כו"ע סברי כן דהחינוך כתב דין ולא אשה רק במלך ולא מלכה ובדין ירושה נקט שגם בכל מינויים אלמא דדין ולא אשה אינו בשאר משימות….וא"כ צ"ע שיטת הרמב"ם ולכן לצורך גדול בשביל חיות האלמנה ובניה היתומים יש לסמוך על החולקים על הרמב"ם ולמנותה תחת בעלה להשגחה

  1. שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ב סימן מה

אף אם כו"ע יסברו כהרמב"ם וגם היה מפורש בגמ' ואף בתורה שבכתב לא היו מתחשבים מזה כמו שלא מתחשבים עם כל איסורי התורה החמורים ביותר והמפורשים בגמ' ובקראי וממילא אין שום מכשול מזה. ולשמא ימנו אשה להבתי כנסיות שבמדינתנו אמעריקא נמי לא שייך שיוצא מזה מכשול, דהבתי כנסיות והמוסדות שמתנהגים ע"פ דרך התורה לא יעשו בלא הוראת רב מובהק וממילא סגי לזה גם שיטת הרמב"ם שלא למנות אשה, ולאלו שסרו מדרך התורה הרי גם אם הוא איסור ברור ומפורש שבתורה לא ישגיחו ע"ז ואין אנו אחראין עליהם. וממילא נמצא שליכא שום מכשול ח"ו מברור ההלכה שכתבתי שלא כו"ע מודו להרמב"ם וטעות הוא ביד אלו שערערו לומר שהוא מכשול. ובכלל הרי מינוי כופרים ורשעים ודאי אינו כדין התורה…ודין זה חמור ממינוי אשה כשרה דבאשה מסתפק המנ"ח שמא ע"י ירושה אפשר גם מלכה…וברור שאם יזדמן באיזה מקום שרוצים למנות לאיזה מינוי רק או איש שהוא כופר ובעל עברות או אשה כשרה וא"א לפעול שלא ימנו שום אחד מהן אלא איש כשר, שודאי צריך לסייע שימנו את האשה הכשרה ולא את האיש הכופר והרשע. ולכן רק דבר הבל הם ולא מיראת שמים דברו זה ופלא על כתר"ה שחשש לדבריהם ובא מחמת זה בהדפסת דבריו לשם שמים להסיר מכשול ואין בזה אף נדנוד של מכשול ובשביל זה לא היה לו להוציא אף פרוטה אחת

  1. שו"ת משפטי עוזיאל (ר׳ בן-ציון עוּזיאל, הרב הראשי הספרדי הראשון במדינת ישראל) כרך ד, ח״מ סימן ו

השתתפות האשה בבחירות למוסדות הצבור - תשובה זו כתבתי בשעתה לשם ברור הלכה לעצמי, ולא רציתי לפרסמה ולהורות בשאלה זאת הלכה למעשה, אולם עתה אחרי ששאלה זאת נפתרה מאליה מצאתי לטוב לפרסמה משום יגדיל תורה….השאלה השניה היא שאלת הנבחרים אם האשה יכולה להיות נבחרת. ובזה אמנם מצאנו לכאורה אסור מפורש, (ספרי): שום תשים…וממנו למד הרמב"ם…וכן כל משימות שבישראל…מכאן שאין ממנים פרנסה על הצבור….אולם אני מסתפק בדבר אם הלכה זו היא משום פסול האשה לדיינות או משום כבוד הצבור, ונפקא מינה במקום שאין ב"ד ממנין אותה אלא חלק מן הצבור בוחרים בה בתור שלוחם וב"כ…והנה ממה שכתב התוס' לחד תרוצא שדבורה היתה שופטת משום דקבלוה עליהם יש להוכיח דמהניא קבלתם אפילו כשהצבור כולו מקבלים אותה…ולפי זה ברור הדבר שגם דברי הספרי מתפרשים כן…אבל חקירתנו תהיה אם דברי הספרי ופסק הרמב"ם הם הלכה פסוקה, או שיש ראיות מוכיחות לסתור את זה מהלכה. בהשקפה ראשונה היה נראה לומר, שכיון שהלכה זו לא נזכרה בתלמוד לא במשנה ולא בגמרא, ומכיון שלא נאמרה הלכה זאת של אסור מנוי אשה לפרנס על הצבור שנוהג גם היום, בדברי הפוסקים, הרי זו הלכה דחויה… אולם אעפ"י שבררנו שאין מהתלמוד שום רמז לדחות את הנשים מכל מנוי של שררה, עדיין יש לבעל דין מקום לחלוק ולומר: אין לא ראינו ראיה. לזאת אני אומר להביא ראיה מפורשת לסתור. דהנה למדנו מדברי התוס' (נדה נ') דלחד תירוצא ס"ל דאשה כשרה לדון…וממנו למדנו דהשוה הכתוב אשה לאיש לכל דינים שבתורה, וזו היא הוכחה ברורה שהתוס' לא ס"ל הדרשה דכל משימות שאתה משים, דאם לא כן איך אפשר למנות דיין לאשה…הרי ברור שאף לדברי הספרא שרי לקבלה בתור שופטת. כלומר: מנהיגה, ודנה כדרך שמותר לקבל אחד מן הקרובים, ולכן במנוי של בחירות שהוא קבלת הנבחרים עליהם לאלופים, מדינא יכולים לבחור גם בנשים ואפילו לדעת הספרי והרמב"ם. ולא מצאנו בדברי הראשונים שם חולק על זה

  1. שלמי חובה (ר׳ דוב בריזמן מפילדלפיה) - יורה דעה - סימן מז - מינוי נר לנשיא כית הכנסת 

כהיום ישנם הרבה גרים שנתגיירו כדת וכהלכה ששומרים תומ"צ והם חברים פעילים בקהלותיהם ויש שנתמנו ג"כ לנשיא בית הכנסת אם יש להתסייג מזה ולא למנותם כי אולי נחשב לשררה …ונחזי אנן, מה טיבו של נשיא בית כנסת בזמננו, הנה ברוב קהלות כפי שידוע לי השררה איננה מה שאסרו חז"ל, כי אין לו שום כח כפיי' לעשות כפי רצונו ולכוף לחברי הקהלה לסור למשמעתו, הכחות שלו מאד מוגבלים, וא"א לו להחליט בלי הסכמת יתר חברי הועד ולפעמים עפ"י הצבעת רוב חברי הקהלה….ולעתים קרובות מי שנתמנה למשרה זו הוא מפני שאין אחר שמתאים למשרה או שרוצה לקחת את המשרה על שמו והוי כמי שאין אחר ואם הך גר מתמצא יותר מאחרים הרי צריכים למנותו וגם מצאתי לפעמים שהמתמנה לנשיא מטפל הרבה בצרכי הקהילה ובלי פעולותיו ישנים בעיות וחוסר מנהיגות אבל אין זה תמיד המצב גם עצם המינוי הוא זמני ואינה משרה קבועה רק לשנה ושנתיים וביד הקהל להעבירו ועל כן לא דמי כלל למינוי דשררה דאיתא בחז"ל


אם אשה יכולה להיות מורה הלכה

  1. פתחי תשובה חושן משפט סימן ז

אשה פסולה לדון…וכתב בספר ברכי יוסף אות י"ב, אף דאשה פסולה לדון מ"מ אשה חכמה יכולה להורות הוראה, וכן מתבאר מהתוספות [נדה נ' ע"א ד"ה כל הכשר] לחד שינויא דדבורה היתה מלמדת להם דינים, וכתב זה בספר החינוך, דבמצוה פ"ג הסכים דאשה פסולה לדון ובמצוה קנ"ב בענין שתוי כתב ומניעת ההורייה כו' וכן באשה חכמה הראויה להורות 

  1. R’ Aharon Lichtenstein, “Women in Leadership,” Tradition 49:1 (2016), pp. 31-35

The thornier problem is of course the issue of conferred or legislated leadership. In practice, this issue decomposes into two separate problems – the role of officer in a shul and semikha for women. For lack of time, I cannot give these questions the attention they deserve. I shall therefore have to content myself, as will the reader, with a pithy bottom line summary. I am convinced that most of the points raised with regard to the first area are readily soluble. That is not the case, however, as regards the second, which touches upon elements long abjured by either fundamental Halakhah or minhag Yisrael. This relates, of course, to the formal spiritual status and not to administrative roles of different character. As regards the former, holding the traditional line is, for us, very much in order. 


Summary

The ספרי rules and the רמב״ם codifies a restriction against appointing a female monarch.  (The מלכי בקדש presents an alternate/novel understanding of the ספרי that is not accepted.)


The מחנת חינוך and רשב״א operate with the assumption that the restriction is specifically focused on the appointment, but that other methods by which a monarch assume the role would not be subject to the restriction.


Apparently based on a גמרא in יבמות, the רמב״ם extends this principle to other appointments (not limited to a monarch).  It would appear that the ספר החינוך and תוספות don’t accept this extension of the רמב״ם.  In addressing an appointment of a משגיח for כשרות, it appears that אגרות משה assumes that one should ideally try to satisfy the position of the רמב״ם.  He also develops a definition for appointments that would be subject to the restriction.


In a separate תשובה, the אגרות משה does note that this restriction would still need to be balanced against other inappropriate appointments.


The שו״ת משפטי עוזיאת defends the practice of women running for public office in the State of Israel. 


The שלמי חובה addresses appointing גרים (who are subject to a similar restriction) to formal positions in a shul, ultimately defending the practice on a few grounds.  


As Rav Lichtenstein notes, there is likely room to distinguish appointments for shul board positions and Rabbinic roles.