Sunday, April 26, 2020

איסור אכילה קודם תפילת מנחה ומעריב - The Prohibition to Eat Prior to Mincha and Maariv

תלמוד בבלי מסכת שבת ד דף ט עמוד ב - דף יא עמוד א

משנה. לא ישב אדם לפני הספר סמוך למנחה עד שיתפלל, לא יכנס אדם למרחץ ולא לבורסקי ולא לאכול ולא לדין. ואם התחילו - אין מפסיקין. מפסיקין לקריאת שמע ואין מפסיקין לתפלה. גמרא. הי סמוך למנחה? אילימא למנחה גדולה - אמאי לא? האיכא שהות ביום טובא! - אלא סמוך למנחה קטנה....לא, לעולם סמוך למנחה גדולה...ולא לאכול - בסעודה גדולה….רב אחא בר יעקב אמר: ולא לאכול - בסעודה קטנה. לכתחלה אמאי לא - דילמא אתי לאמשוכי


משנה ברורה סימן רלב ס״ק יא

סעודה קטנה היינו סעודת כל אדם וסעודה גדולה הוא של נישואין ומילה


רי"ף מסכת שבת דף ד עמוד א

האי סמוך למנחה אסיקנא דסמוך למנחה גדולה הוא....ולא לאכול אפילו בסעודה קטנה ולכתחלה אמאי לא דלמא ממשכא ליה סעודתא


רא"ש מסכת שבת פרק א סימן יח

ורב אלפס פסק כלישנא בתרא דאפי' סעודה קטנה אסורה סמוך למנחה גדולה וכן נראה להר"ר יונה דשינויא קמא שינויא דחיקא הוא


רמב"ם הלכות תפילה ונשיאת כפים פרק ו הלכה ה

כיון שהגיע זמן מנחה גדולה...לא לאכול אפילו אכילת עראי שמא ימשך באכילה...ואם התחיל באחת מאלו לא יפסיק אלא גומר ואח"כ מתפלל תפלת מנחה


תוספות מסכת שבת דף ט עמוד ב

נראה דהכי הלכתא ושרי סעודה קטנה במנחה גדולה עד זמן תפלה ודוקא סעודה גדולה כגון סעודת אירוסין ונשואין וסעודת מילה אסור ודלא כרב אחא בר יעקב דאסר אפילו סעודה קטנה סמוך למנחה גדולה דהלכה כלישנא קמא דסתם לן הש"ס ורב אשי שהוא בתראה סידר את הש"ס והלכתא כותיה לגבי רב אחא בר יעקב....ומיהו סמוך למנחה קטנה אסור אפילו סעודה קטנה ואם התחילו מפסיקין...ודוקא בהא דאמר דאסור לטעום אפילו פירות לא קיימא לן כוותיה


רא"ש מסכת שבת פרק א סימן יח

מיהו נראה דהלכתא כלישנא קמא משום דסתמא דהש"ס קאמר לה דהינו רב אשי דהוא בתראה שסידר הש"ס והלכתא כוותיה לגבי רב אחא בר יעקב ועוד דהלכתא כדברי המיקל בדברי סופרים. הלכך מותר להתחיל בסעודה קטנה סמוך למנחה גדולה ואם התחילו בסעודה גדולה אין מפסיקין אפילו משיגיע זמן מנחה קטנה דלא קי"ל כריב"ל דאמר כיון שהגיע זמן המנחה אסור לו לאדם שיטעום כלום עד שיתפלל דבפרק תפלת השחר (דף כח ב) פסיק דלא כריב"ל...זו היא שיטת ר"ת


טור אורח חיים הלכות תפילת המנחה סימן רלב

וה"ר יהודה כתב בשם ר"י שהיה מתיר ג"כ סעודה קטנה סמוך למנחה קטנה


ספר האגודה (ר׳ אלכסנדרי הכהן, מפרנקפורט, מאה ה־14), פרק א, סעיף ו

האלפס פסק אפי' סעודה קטנה אם סמוך למנחה גדולה לא יאכל אבל התוס' פסקו דוקא סעודה גדולה כגון חופה וברית מילה אבל סעודה קטנה כגון איש ובני ביתו שרי עד מנחה קטנה ואז אסור להתחיל אפי' סעודה קטנה, ואם התחילו אז מפסיקיו וראיתי מהר״ר יצחק הלוי ז״ל שלא אכל סעודה שלישית בשבת עד שהתפלל מנחה ורוב העולם אינם נזהרין ואף מסעודה גדולה סמוך למנחה גדולה ואולי סומכין על קריאת שמש לבית הכנסת ולא חיישינן דילמא אתי למפשע ובימיהם לא הי' כן אמנם יש בו פלוגתא דרבוותא


בית יוסף אורח חיים סימן רלב

וכתב הרא"ש (פ"א סי' יח) לפי שיטה זו הילכך מותר להתחיל...והרי"ף (שם) כתב אפילו סעודה קטנה סמוך למנחה גדולה אסור...וכן פסק הרמב"ם בפ"ו מהלכות תפלה...ולענין הלכה כיון שהרי"ף והרמב"ם מסכימים לדעת אחת הכי נקטינן


שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפילת המנחה סימן רלב סעיף ב

 לא לאכול אפי' סעודה קטנה סמוך למנחה גדולה; ואם התחיל...אינו מפסיק אע"פ שהתחיל באיסור….הגה: ויש חולקין וסבירא להו דסעודה קטנה מותר, ואינו אסור רק בסעודת נשואין או מילה (טור בשם ר"ת); וי"א דאפילו סעודה גדולה סמוך למ"ג שרי (בעל המאור והג"מ פ"ק דשבת); וי"א דסעודה קטנה אפי' סמוך למנחה קטנה שרי (טור בשם ר"י); ונהגו להקל כשתי הסברות, דהיינו בסעודה גדולה סמוך למנחה גדולה, ובסעודה קטנה סמוך למנחה קטנה; ואפשר הטעם משום דעכשיו קורין לבית הכנסת, לא חיישינן דלמא יפשע ולא יתפלל (אגודה פ"ק דשבת), (וע"ל סי' פ"ט); מיהו בסעודה גדולה יש להחמיר אפילו סמוך למנחה גדולה, ואפילו אם התחיל קודם לכן, כשמגיע מנחה קטנה והשעה ז' עוברת, צריך לקום ולהתפלל - טור וב"י בשם הפוסקים


ערוך השולחן אורח חיים סימן רלב סעיף טו-טז

אבל באמת ההיתר הזה לא שייך עתה ברוב המקומות שאין קוראין לבהכ"נ במנחה….ויש שאמרו התר אחר על מה שאנו אוכלים אחר זמן מנחה קטנה דכמו שנתבאר לעיל סי' פ"ט לעניין ללמוד קודם תפלת שחרית דאם מתפלל ביחידות אסור ללמוד דשמא אתי לאמשוכי ויעבור זמן תפלה אבל ברגיל להתפלל בבהכ"נ מותר וה"נ כן הוא דזה שאסרו בכל הדברים זהו במתפלל מנחה ביחידות אבל במתפלל במניין הלא כשיתאסף המניין בהכרח שלא ישכח להתפלל [עמג"א סק"ח בשם מהרי"ו] ובוודאי סברא גדולה היא ולכן מי שאינו מתפלל מנחה בציבור וודאי מחוייב להתפלל מנחה קודם אכילתו בזמן סמוך למנחה קטנה וכ"ש אחר זמן זה אבל המתפלל בציבור יכול לסמוך על ההתירים שכתבנו




פסקי תשובות הערות סימן רלב

בפשיטות שאין הדברים אמורים אלא כשיש לו זמן קבוע לתפלתו שאז תלינן שזמנו הקבוע יזכיר לו להתפלל וכעין שומר...אמנם לכאו' לפי"ז דעיקר ההיתר הוא זמנו הקבוע יום יום לתפילה מסתבר דא"כ לאו דווקא בתפילה בציבור אלא אף במתפלל ביחיד, אם קבוע יום יום תדיר להתפלל בזמן מסויים נמי בכלל ההיתר


שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפילת המנחה סימן רלב סעיף ג

והא דאסור לאכול סעודה קטנה, היינו כשקובע לסעודה; אבל לטעום, דהיינו אכילת פירות, מותר. והוא הדין לאכול פת כביצה כדרך שאדם אוכל, בלא קבע, מותר


מגן אברהם סימן רלב ס״ק יז

כביצה. דוקא ולא יותר ול"נ דלשתיה יותר מכביצ' אסור אע"ג דגבי סוכה מקרי עראי מ"מ הכא טעמא דלמא ממשך וזה שייך יותר בשתיה דמשכר


תלמוד בבלי מסכת ברכות דף בעמוד א - דף ד עמוד ב

משנה/. מאימתי קורין את שמע בערבין...חכמים אומרים: עד חצות. רבן גמליאל אומר: עד שיעלה עמוד השחר….לעולם כרבן גמליאל סבירא להו, והא דקא אמרי עד חצות - כדי להרחיק את האדם מן העבירה. כדתניא: חכמים עשו סייג לדבריהם, כדי שלא יהא אדם בא מן השדה בערב ואומר: אלך לביתי ואוכל קימעא ואשתה קימעא ואישן קימעא, ואחר כך אקרא קריאת שמע ואתפלל. וחוטפתו שינה ונמצא ישן כל הלילה; אבל אדם בא מן השדה בערב, נכנס לבית הכנסת, אם רגיל לקרות קורא, ואם רגיל לשנות שונה, וקורא קריאת שמע ומתפלל, ואוכל פתו ומברך


חידושי הרשב"א מסכת ברכות דף ב עמוד ב

למאן דיהיב שיעורא בשעה שבני אדם נכנסין לאכול פתן בערבי שבתות הנהו אימת קרו, ואין לומר דיקראו אחר אכילה דהא תניא לקמן לא יאמר אוכל קימעא ואשתה קימעא ואח"כ אתפלל ועוד דהא כיון שהגיע זמן המקרא ואפי' סמוך לו קצת מלפניו לא יסב עד שיקרא ואפשר דאפילו התחיל מפסיק לקרית שמע וכדמוכח בפ"ק דשבת [ט' ב'], וי"ל דמשעה שהן נכנסין לאכול קתני ולא משעה שהן אוכלין אלא הן נכנסין לאכול ואחרים מתקנין להם והן קורין בשעה שאחרים מכינין להם


הר"ן על הרי"ף מסכת שבת דף ד עמוד א

הלכך נקטינן דבמידי דלא מיחייב ביה אלא מדרבנן כתפלה אפילו התחיל לבתר דמטא זמן חיובא כיון דאיכא שהות בתר הכי אינו מפסיק ובמידי דמיחייב ביה מדאורייתא כק"ש כל שהתחיל לאכול בתר דמטא זמן חיובא מפסיק אע"ג דאיכא שהות בתר הכי והיינו דתנן ומפסיקין לק"ש וסוגיין נמי בפ' לולב הגזול מוכחא דכל בדאורייתא אע"ג דאיכא שהות מפסיק


בית יוסף אורח חיים סימן רלה

והר"ן (ד. ד"ה הלכך) גם כן כתב...כל שהתחיל לאכול בתר דמטא זמן חיובא מפסיק...ומיהו הני מילי בדאתחיל בתר דמטא זמן חיובא או סמוך לה אבל אתחיל מקמי הכי אפילו בדאורייתא כיון דאיכא שהות לא מפסיק


שולחן ערוך אורח חיים הלכות קריאת שמע ותפילה של ערבית סימן רלה סעיף ב

 אסור להתחיל לאכול חצי שעה סמוך לזמן ק"ש של ערבית, ואם התחיל לאכול אחר שהגיע זמנה, מפסיק וקורא ק"ש בלא ברכותיה וגומר סעודתו, ואח"כ קורא אותה בברכותיה ומתפלל. הגה: אבל אין צריך להפסיק לתפלה, הואיל והתחיל לאכול; אבל אם לא התחיל לאכול אע"פ שנוטל ידיו, צריך להפסיק (ר"ן פ"ק דשבת); ואם אין שהות להתפלל, מפסיק אף לתפלה - הראב"ד בהגהות פ"ג מהלכות ברכות


ערוך השולחן אורח חיים סימן רלה סעיף יג

יש מי שאומר דחצי שעה לאו דווקא אלא מעט קודם הזמן דהא הטור כתב משהגיע זמנה אסור...ולכן הרוצה להקל והתחיל לאכול חצי שעה מקודם יש לו על מה לסמוך


מגן אברהם סימן רלה ס״ק ד

ועמ"ש ס"א דלרש"י אם קרא בבה"כ מבע"י רשאי לאכול קודם קריאתו שנית בביתו ומ"מ במ"ש שאין קוראין מבע"י בבה"כ אסור להתחיל חצי שעה סמוך לצאת הכוכבים ואין לסמוך על קריאת השמש לבה"כ דהא מקצת אין הולכין לבה"כ במ"ש


משנה ברורה סימן רלה ס״ק יח

ואם ביקש מאחד שיזכירנו להתפלל ליכא אסורא להתחיל לאכול אפילו כשכבר הגיע זמן ק"ש


שו"ת אגרות משה אורח חיים חלק ד סימן צט

עכ"פ מכיון שתדיר קודם צריך לספור אחר מעריב דוקא אף כשהוצרך להתאחר איזה זמן, ולכן מכיון כשסומכין לאכול קודם מעריב באיכא מנין קבוע על זמן המאוחר אין לאסור להם גם בשביל ספירה, דאין להחמיר בספירה יותר מבק"ש דאורייתא….אך אולי אינו סובר הח"י כלל ההיתר דמנין קבוע לענין אכילה ולא ההיתר דקריאת השמש כדמשמע מהמג"א ס"ק י"א שרק לקודם זמנו מועילה קריאת השמש, וכן הוא אולי גם ענין היתר דמנין קבוע דלכן לא היה שייך למינקט זה. ועיין בסימן רל"ב….שלשון זה משמע דוקא סמוך למנחה קטנה שהוא חצי השעה הקודם להזמן אבל כשהגיע הזמן לא מקילינן...אבל מ"מ מסתבר דהסומכין על היתר דמנין קבוע לענין ק"ש יכולין לסמוך על זה גם לספירה. 


כ״ח בניסן תש״פ, לז״נ מלכה בת אהרן יצחק, ע״ה


Summary:

The גמרא in שבת cites a prohibition regarding beginning a meal prior to the time of תפילת מנחה, with differing opinions as to whether this applies only to a סעודה גדולה or if it even applies to a סעודה קטנה.  While the משנה differentiates תפילה from קריאת שמע, requiring one who as already started to only break for קריאת שמע, the גמרא eliminates this distinction, requiring breaking for both תפילה and קריאת שמע.


In ruling on the matter, the רי״ף and רמב״ם rule stringently, that even a סעודה קטנה is a problem from מנחה גדולה forwards.  In contrast, תוספות state that only a סעודה גדולה is prohibited at מנחה גדולה, while a סעודה קטנה is prohibited at מנחה קטנה.  However, תוספות allow for טעימה even at מנחה קטנה, noting that the opinion that prohibited טעימה was rejected.  This is also the ruling of the רא״ש (and reported to be the opinion of ר״ת).  The טור cites an even more lenient opinion, who allows for any סעודה קטנה the entire afternoon.  The אגודה addresses the custom to be lenient regarding these matters generally, raising the possibility that formal announcements to daven can serve as a reminder, thereby allowing one to eat beforehand.


The שלחן ערוך (as he explains in the בית יוסף) follows the strict ruling of the רי״ף and רמב״ם, prohibiting all meals from מנחה גדולה and onwards.  However, based on the reasoning of the אגדוה, the רמ״א is lenient in all cases, with the exception of a סעודה גדולה that continues into the מנחה קטנה period.


The ערוך השלחן notes that we don't have a formal שמש sending out a reminder, so this היתר really is not applicable.  However, he says that we can rely on the fact that we daven in a בית כנסת, thereby serving as a reminder.  The פסקי תשובות focuses more on the fixed time for davening, rather than the actual תפילה בציבור.  


In accordance with the ruling of the רא״ש and others, טעימה is permitted at any time.  The שלחן ערוך  as explained by the מ״א, allows even for פת, but only up to a כביצה, but not more.  Even others foods may be subject to the כביצה maximum threshold.


When it comes to eating before קריאת שמע, the same basic rule applies, as already stated in the גמרא referenced above.  In addition, the רשב״א infers a similar point from the גמרא in ברכות.  The ר״ן emphasizes a key distinction between the prohibition to eat before מנחה/מעריב and the one that applies prior to שמע: as שמע is דאורייתא, even if one has already started, if the time period has arrived, he must be מפסיק.  But, as the בית יוסף explains, if it's just within the period before the זמן, then one need not be מפסיק if he already started.


It is worth consider whether a scenario in which one is regularly not davening with a מנין (e.g. Coronavirus), whether one can continue to regular rely on the lenient ruling of the רמ"א and other authorities when it comes to this matter.


Saturday, April 18, 2020

בגדר פסול זחילה במקוה - Using Rivers for Tevilas Keilim

ויקרא פרשת שמיני פרק יא פסוק לו

אַךְ מַעְיָן וּבוֹר מִקְוֵה מַיִם יִהְיֶה טָהוֹר וְנֹגֵעַ בְּנִבְלָתָם יִטְמָא


ספרא שמיני פרשה ט סוף פרק י

אילו אמר מקוה מים יהיה טהור יכול אפילו מילא בכתיפו ועשה מקוה בתחילה יהיה טהור תלמוד לומר מעין מה מעין בידי שמים אף מקוה בידי שמים…אי מה מעין מטהר בזוחלים אף מקוה מטהר בזוחלין ת"ל אך מעין המעין מטהר בזוחלים, והמקוה באשבורן


רמב"ם הלכות מקוואות פרק ט הלכה יג

המים הזוחלין מן המעיין הרי הם כמעיין לכל דבר, והמנטפין מן המעיין אע"פ שהן טורדין הרי הם כמקוה ואין מטהרין אלא בארבעים סאה עומדין, ופסולין לזבים ולמצורעים ולקדש בהן מי חטאת


כסף משנה הלכות מקוואות פרק ט הלכה יג

בפרק ה' דמקואות הזוחלים כמעיין והנוטפין כמקוה ופירש רבינו הזוחלין היינו הנהרות והיאורות המושכים מן המעיינות יש להם דין מעיין לכל דבר הנוטפים פי' מעיין שעל ההר ומימיו נופלים טפה טפה למטה בשיפולי ההר אע"פ שאותם טפות יורדות במרוצה תיכף זו אחר זו כיון שאינו זוחל אלא יורדים בהפסק יש להם דין מקוה ובעו ארבעים סאה ואינם מטהרים בזחילה ופסולים לזבים ולמצורעים ולקדש מי חטאת עכ"ל


שו"ת מהרי"ק סימן קטו

פשיטא דפסול דזחילה בנוטפין הוי מדאורייתא כדדרשינן בתורת כהנים מאך מעיין ובור וגו' דמעיין מטהר בזוחלין והמקוה באשבורן כו' וכיון דפסול מזחילה בנוטפין דאורייתא פשיטא שיש להחמיר בספק


מרדכי מסכת שבת פרק במה אשה

ר"ת...לא חיישינן שמא ירבו נוטפין על הזוחלין ורבינו מאיר אוסר לטבול בנהרות...הכא דעלתה לה טבילה מדאורייתא אלא דגזירה דרבנן הוא לכתחלה גזירה אטו חרדלית של גשמים כדפרישית


דרכי משה הקצר יורה דעה סימן רא אות ז

ודע שדבריהן אינן אלא בנוטפין ודאין שזוחלין על הארץ והם פסולין מדאורייתא….וכמו שכתב המרדכי בפרק במה אשה (סי' שנז שנח) והוא פשוט לכל מעיין ולא כתבתי אלא לאפוקי מדברי בית יוסף שכתב שהמרדכי סובר שפסול זחילה הוא דרבנן ואינו נכון כלל שהרי בתורת כהנים (שמיני ריש פרשה ט) לומד דין זחילה מהקרא בהדיא וכדברי מהרי"ק


תלמוד בבלי מסכת בכורות דף נה עמוד ב

תניא, רבי מאיר אומר: יובל שמו, שנאמר והיה כעץ שתול על מים ועל יובל ישלח שרשיו, ולמה נקרא שמו פרת - שמימיו פרים ורבים (רש"י - שגדל ורבה בלא שום מטר). מסייע ליה לשמואל, דאמר שמואל: נהרא מכיפיה מיבריך; ופליגא דרב, דאמר רב אמי אמר רב: מיטרא במערבא - סהדא רבה פרת. אבוה דשמואל עביד להו לבנאתיה מקוה ביומי ניסן, ומפצי ביומי תשרי; מקוה ביומי ניסן - סבר לה כרב, דאמר רב אמי אמר רב: מיטרא במערבא - סהדא רבה פרת, שמא ירבו נוטפין על הזוחלין, והוו להו מי גשמים רובא. ומפצי ביומי תשרי ופליגא - דידיה אדידיה, דאמר שמואל: אין המים נטהרים בזוחלין אלא פרת ביומי תשרי


תוספות מסכת בכורות דף נה עמוד ב

אין המים מטהרין בזוחלין כו' - פר"ת...אף על גב דשמואל ואבוה דעביד מקוואות ביומי ניסן ורב דאמר מיטרא במערבא כו' קיימי בחדא שיטתא לא קי"ל הכי אלא כאידך דשמואל דאמר נהרא מכיפיה מבריך דמסייעתא ליה ברייתא דאמר יובל שמו….ועוד פי' ר"ת דאיכא למימר מן הדין קמא קמא בטל אפילו לדברי רב ואבוה דשמואל אלא דמחמרי מפני מראית העין משום גשמים 


הר"ן על הרי"ף מסכת שבת דף כט עמוד ב

ולענין פסק הלכה פסק ר"ת ז"ל כשמואל דאמר נהרא מכיפיה מבריך….ונמצא לפי דעת זה שלעולם טובלין בנהרות אפי' כשמתברכין הרבה מחמת גשמים לפי שאין טפח יורד מלמעלה שאין תהום עולה לקראתו טפחיים זהו דעת ר"ת ז"ל ומ"מ נ"ל שאף הוא ז"ל לא אמרה אלא בנהרות שאין מכזבין אבל במכזבין ליכא למימר בהו דמברכין מכיפייהו


דרכי תשובה סימן רא ס״ק כ

ועיי' לחם ס"ק כ"ב ושמלה ס"ק י"ג דדוקא בנהרות שאינם מכזבים מימם אבל נהרות המכזבין לפעמים פסולים לעולם בזוחלין לכ"ע אפי' בזמן שאין לחוש למי גשמים ושלגים ואלו הן המכזבין שפעמים נובעים ומושכים ופעמים חרבים ויבשים אפי' חרבים פ"א לשבע שנים פסולים אבל אם מכזבין בפולמסיות (פי' חיל) או בשנת בצורת גשמים כשרים 


רא"ש מסכת נדה הלכות מקוואות

ופסק ר"ת ז"ל...קי"ל כאידך דשמואל דאמר נהרא מכיפיה מיבריך...והתיר ר"ת ז"ל לנשים לטבול בנהרות כל השנה כולה ולא חיישי' שמא רבו הנוטפין על הזוחלין ורבינו מאיר ז"ל היה אוסר וזה לשונו ולי נראה דאסור לטבול בנהרות דלא קי"ל כשמואל בהא דאמר נהרא מכיפיה מיבריך. דכיון דפליגא דידיה אדידיה שמואל הלכה למעשה אתא לאשמועינן בההיא דאמר אין המים מטהרין בזוחלין אלא פרת ביומי תשרי...ואע"פ שר"ת ז"ל התיר לטבול בנהרות כל השנה לי נראה דאסור לטבול בנהרות כל השנה לבד מיומי תשרי עכ"ל וכן כתב הרמב"ן ז"ל בשם ר"ח ז"ל שפסק כרב וכאבוה דשמואל


הר"ן על הרי"ף מסכת שבת דף כט עמוד ב

  אבל ר"ח והרב אלפסי ז"ל פסקו כרב וכאבוה דשמואל דאין המים מטהרין בזוחלין אלא פרת ביומי תשרי בלבד וקא יהיב הרמב"ן ז"ל טעם למילתיהו דאע"ג דאמר שמואל נהרא מכיפיה מבריך לא דחינן מימרא דאיסורא דהוו נהיגין הלכה למעשה כאבוה דשמואל דעביד לבנתיה מקואות משום מימרא דאגדתא ושמואל נמי לאו לענין מעשה אמרה דכיון דאיהו נמי אמר אין המים מטהרין בזוחלין משמע דהכי קאמר דנהי דמדינא שרי הלכה למעשה איכא למיחש 


טור יורה דעה הלכות מקואות סימן רא

וטבילה בנהרות בהא איכא פלוגתא דרבוותא ר"ת התיר לטבול בנהרות כל השנה ור"י היה אוסר לטבול בהן כל החורף עד אחר זמן הפשרת שלגים וכן כתב הר"ם מרוטנבורק שאין לטבול בהן בשעת הגשמים ולא בשעה שהם גדולות מהפשרות שלגים וכן הוא מסקנת א"א הרא"ש ז"ל


רמב"ם הלכות מקוואות פרק ט הלכה יג

היו הזוחלין מן המעיין מתערבין עם הנוטפין [ממנו אם רבו הזוחלין על הנוטפין] הרי הכל כמעיין לכל דבר, ואם רבו הנוטפים על הזוחלין וכן אם רבו מי גשמים על מי הנהר אינן מטהרין בזוחלין אלא באשבורן, לפיכך צריך להקיף מפץ וכיוצא בו באותו הנהר המעורב עד שיקוו המים ויטבול בהן


כסף משנה הלכות מקוואות פרק ט

ואם רבו הנוטפין על הזוחלין וכו'. הכי משמע מדאמרינן בס"פ במה אשה (דף ס"ה) דאבוה דשמואל עביד מקואות לבנתיה ביומי ניסן


בית יוסף יורה דעה סימן רא

בפרק בתרא דבכורות (נה:) תניא למה נקרא שמו פרת שמימיו….וכדתניא בברייתא דתורת כהנים שהבאתי בסימן זה (צה: ד"ה ומ"ש ואף) מעין מטהר בזוחלין ומקוה באשבורן כלומר שאין מי גשמים מטהרים אלא דוקא דקוו וקיימי הילכך כל היכא דאיכא למיחש שמא רבו הנוטפים שהן מי גשמים או הפשרת שלגים על הזוחלים שהן המים הנמשכין ובאים מנביעותו ומקורו של מעין אסור 


שולחן ערוך יורה דעה הלכות מקואות סימן רא סעיף ב

 מי מעיין מטהרין אף בזוחלין (פירוש זוחלין נמשכים והולכים ואינן מכונסים); מי גשמים אין מטהרין אלא באשבורן (פירוש מקום עמוק שמתכנסים בו המים ונקרא אשבורן אבל על ידי זחילה פסולין מן התורה, ב"י בשם מהרי"ק שורש קט"ו אם הם לחוד בלא מעיין) היו הזוחלין מן המעיין מתערבים עם הנוטפים שהם מי גשמים, הרי הכל כמעיין לכל דבר; ואם רבו הנוטפים על הזוחלין, וכן אם רבו מי גשמים על מי הנהר, אינם מטהרים בזוחלין אלא באשבורן. לפיכך צריך להקיף מפץ (פי' כעין מחצלת) וכיוצא בו באותו הנהר המעורב, עד שיקוו המים ויטבול בהם. הגה: וכן נכון להורות ולהחמיר (מהרי"ק ות"ה שם ושאר אחרוני' כתבו ויש להחמיר כשטת הר"ם ורא"ש וסייעתם); אבל יש מתירים לטבול בנהרות כל השנה, אף בשעת הגשמים והפשרת שלגים ורבו הנוטפים על הזוחלין, משום דעיקר גידול הנהר הוא ממקום מקורו (טור בשם ר"ת וב"י בשם רש"י וסה"ת וסמ"ג); וכן נהגו ברוב המקומות במקום שאין מקוה, ואין למחות ביד הנוהגין להקל כי יש להם על מי שיסמוכו (מהרי"ק ובת"ה שם ומהרי"ו סימן ע' וב"ז סימן קנ"ד). מיהו יש ליזהר מלטבול בנהר המתהוה לגמרי ע"י גשמים, וכשאין גשמים פוסק לגמרי, אף על פי ששאר נהרות שופכים לתוכו בשעת הגשמים ומתהוה על ידן, מ"מ הואיל ופוסק לגמרי בשעה שאין גשם, אסור לטבול בו דרך זחילתו עד שיקוו המים שבתוכו (שם במהרי"ק); אבל בנהר שאינו פוסק, אע"פ שבשעת הגשמים מתרחב ומתפשט על כל גדותיו, מותר לטבול בו בכל מקום (ב"י לדעת המרדכי והאשירי והתוספות), לפי סברת המקילין ולפי מה שנהגו


דרכי תשובה סימן רא ס״ק כ

ועיי' בפת"ש בזה בשם החת"ס סי' ר"ב ועיי"ש בחת"ס שהזהיר להמורה הרב השואל למנוע בכל האפשרות מטבילות נהר רק לנסוע לעיר שיש מקוה עיי"ש...ועיי' בשו"ת מנחת שי ח"ב סי' נ"ג שהעלה דבימינו שהוא דור פרוץ ובגלילות שיש לחוש שלא יטבלו כלל ח"ו בודאי יש להתיר לטבול בנהר שלא יכזבו מימיו 


קיצור שולחן ערוך סימן לז סעיף ב

כיון שהכלים צריכין טבילה דוקא במקום שכשר לטבילת נשים, לכן צריכין ליזהר שלא להטבילן בנהרות בשעה שהן גדולות מגשמים והפשרת שלגים, וזה שכיח מאד קודם פסח שהנהרות גדולות וטובלין שם כלים ואינו נכון


תורת הבית הקצר שער המים שער ב

מ' סאה שאמרו אין מטהרין אלא באשבורן. היו זוחלין אפילו כמה סאין אין מטהרין, שנאמר מקוה מים יהיה טהור. נפרץ המקוה ומימיו יוצאין ונעשו זוחלין פסול ואין טובלין בו, לפי שנעשו כל המים זוחלין. ויראה לי שאעפ"כ שניקב המקוה ומימיו נוטפין מעט מעט או נבלעין בקרקע מעט מעט כשר לפי שאין זחילתן ניכרת, ואם אין אתה אומר כן נמצאת שאין לך מקוה מים כשר שהקרקע מתחלחל ובולע מעט מעט. מקוה שנפרץ ונעשה זוחל מעמידין זחילתו אפילו לשעה ויורד וטובל בו. ובמה מעמידין אותו בדבר שאינו מקבל טומאה, שנאמר יהיה טהור, מפי השמועה למדו הוויתו על ידי טהרה יהא


שולחן ערוך יורה דעה הלכות מקואות סימן רא סעיף נא

ניקב המקוה ומימיו נוטפים מעט מעט או נבלעים בקרקע מעט מעט, כשר לפי שאין זחילתן ניכרת


ביאור הגר"א יורה דעה סימן רא ס״ק צו

ניקב כו'. דברי המחבר תמוהין דהרשב"א כתב לשיטתו דס"ל כפי' הר"ש אבל לפי מ"ש בסעיף הקודם דאין נפסל אא"כ לא ישאר מ' סאה ואז אף בכה"ג פסול


בית יוסף יורה דעה סימן רא

  מקוה שנסדק אחד מכתליו והמים יוצאים דרך הסדק יש פוסלים אותו אפילו יש בו כמה סאין וכו'. כן דעת המרדכי בשבועות (ריש סי' תשמה) וז"ל הטובל במקוה אפילו יש בו אלף סאין יזהר שלא יצאו המים [משפת] (מ)המקוה בשעת טבילה דאם כן הוו להו זוחלין ואם הוא מעכב זחילתו בדבר המקבל טומאה כגון שנתן שם כלי או ידו או רגלו לעכב זחילתו אינו מועיל והכי (תניא) [תנן] בפרק ה' דמקואות (מ"ה) נוטפין שעשאן זוחלין פירוש כגון מקוה שפרץ על שפתו וכו' והרא"ש הביא בסוף נדה (סי' יא) משנה זו דקתני נוטפין שעשאן זוחלין סומך אפילו מקל אפילו קנה אפילו זב וזבה יורד וטובל דברי רבי יהודה רבי יוסי אומר כל דבר שהוא מקבל טומאה אין מזחילין בו. ופירש ר"ש נוטפין שעשאן זוחלין כגון מקוה שנפרץ על שפתו ומימיו יוצאים וזוחלין אסור לטבול בו דכיון שמי המקוה ננערו והתחילו לצאת הרי הוא טובל במקוה זוחל ואפילו ישאר במקוה מ' סאה אחר שיצאו הזוחלין מכל מקום השתא מיהא הוא טובל גם במים העליונים שהם זוחלין והנכון יותר לפרש דמיירי שלא ישאר במקוה מ' סאה אם לא שיסתום הזחילה והשתא ניחא דפוסל רבי יוסי משום דשיעור הכשר מקוה נעשה על ידי [דבר] המקבל טומאה אבל אם ישאר במקוה מ' סאה ואינו סותם אלא כדי להרבות מים לא מיקרי הוייתו על ידי טומאה ולהך פירושא אם ישאר במקוה מ' סאה לכולי עלמא מותר לטבול בו אף כשהוא זוחל מלמעלה כיון דעיקר המקוה אינו זוחל ולא פליגי אלא במקוה שלא ישאר בו מ' סאה אחר שיצאו הזוחלין דרבי יוסי סבר דבר המקבל טומאה אין מזחילין בו כלומר אין מעמידים בו הזחילה כיון דסתימה זו גורם הכשר המקוה וטעמא כדתנן בפרק ו' דפרה (מ"ד) נתן ידו או רגלו או עלי ירקות כדי שיעברו המים לחבית פסול ומפרש טעמא בפרק ב' דזבחים (כה:) דאמר קרא מקוה מים יהיה טהור הוייתן על ידי טהרה יהא ורבי יהודה סבר דיכול לסמוך במקל ובקנה אפילו הם כלים וטמאים וכן זב וזבה סותמין ביד או ברגל לעכב הזחילה וראיתי אחד מהמחברים האחרונים שכתב מתוך משנה זו שאם נסדק אחד מכתלי המקוה והמים מנטפים דרך הנקב יצא מתורת אשבורן ונקרא זוחלין ופסול ולישנא דנוטפין שעשאן זוחלין לא משתמע כפירוש ר"ש כי לא עשאן זוחלין אלא מעצמו נפרץ המקוה על שפתה וגם אין מזחילין בו קשה לפרשו מניעת זחילה ועוד טעמא דרבי יוסי לא מסתבר כלל ועוד דתנן (בפ"ב) [בפ"ה] דמקואות (מ"ו) בית שמאי אומרים מטבילין בחרדלית ובית הלל אומרים אין מטבילין ומודים שגודר כלים וטובל בהם וכלים שגדר לא הוטבלו פירוש חרדלית שטף מים היורדים מדליו של הר בית שמאי סברי דנוטפים מטהרים בזוחלין וקטפרס הוי חיבור ובית הלל סברי דלא הוי חיבור וגם אין מטהרים בזוחלין אבל כשגדר בכלים לא הוו זוחלין ואם יש באשבורן מ' סאה מטבילין בהם אבל כלים שגדר בהם לא הוטבלו לפי שלא הגיע בהם המים אלא מצד אחד אלמא דמבטלין הזחילה על ידי כלים טמאים ועוד הגודר בכלים אי אפשר להדק כל כך הכלים זה לזה שלא יצאו [קצת] מן המים שביניהם כי לא הוזכר במשנה שצריך לטוחן בטיט וכן בתורת כהנים (שמיני ריש פרשה ט) דקאמר אי מה מעין מטהר בזוחלין אף מקוה מטהר בזוחלין משמע שלא בא למעט אלא דומיא דמעין שכולו זוחל והולך וכן בית שמאי ובית הלל לא נחלקו אלא בחרדלית שהן מים הנגרים מדליו של הר וכן משמע בתוספתא (מקואות פ"ד ה"ו) דאם יש לפניו עוגל מ' סאה אף על פי שחרדלית של גשמים עוברת דרך אותו עוגל נכנסת מצד אחד ויוצאת מצד אחר מטבילים בו דאין נוטפים פסולים אלא בטובל בהם דרך זחילתן כמו נהרות שרבו עליהם מי גשמים וכן משמע מדתנן בפרק ג' דמקואות (מ"ג) בור שמלא מים שאובים והאמה נכנסת לו ויוצאה ממנו וכו' ע"כ. וכל זה כתב גם כן בתשובה (כלל ל"א סימן ד) וז"ל בסוף התשובה ואל יעלה על לב אדם לפסול המקוה אם מימיו זבין קצת לחוץ ואף רבינו לא פירש אלא שנפרץ על שפתו ומימיו יוצאים וזוחלים ומשמע שנפרץ כ"כ עד שכל מימיו זוחלין ומתנועעים לצאת ולא ישאר בו מ' סאה אם לא יסתום אותו ע"כ


שולחן ערוך יורה דעה הלכות מקואות סימן רא סעיף נ

מקוה של מי גשמים שנפרץ אחד מכתליו והמים יוצאים דרך הסדק, אם ישארו בו מ' סאה אחר שיצאו קצתן שעד הסדק, כשר; ואם לאו, פסול משום דהוי ליה זוחלין ואין מקוה מטהר בזוחלין. הגה: ויש מחמירין אפילו אם ישארו מ' סאה עד הסדק, ויש לחוש לדבריהם לכתחלה לסתום הסדק (טור בשי"א וב"י בשם המרדכי). וכל זה דוקא במקוה שאינה באה ממעיין, אבל אם היא באה ממעיין, אין לחוש לזחילתה (ב"י בשם מהרי"ק שורש קנ"ו). ואין יציאת המים קרוי זוחלין, אלא כשאין חוזרין למקוה אבל כשיוצאין מעט וחוזרין שם, לא מקרי זחילה - ריב"ש סימן רצ"ב


Summary:

The ספרא outlines a key distinction between מי מעין and מי גשמים, that whereas מי מעין may be זוחלין (moving), מי גשמים must be אשבורן (static/contained).  

As explained by the רמב״ם, in the event one has true מי מעין, then it may even be used for the טהרה of a זב, מצורע and מי חטאת, provided it is within the section that is truly זוחלין.  However, in this condition is not met, then it may only be used as a מקוה (which may be used for all other purposes, e.g. נדה, טבילת כלים).

The מהרי״ק understands the פסול of זוחלין to exist on a דאורייתא level.  While the בית יוסף understands the מרדכי to assume the concern is מדרבנן, this understanding is challenged by the דרכי משה and the overall consesus tends to be that the concern of זוחלין is מדאורייתא.

Given the concern of זוחלין, a major issue arises with rivers, as the possibility exists that they may be largely rain water.  The גמרא presents two opinions: (a) שמואל rules that they may be used in general, as rivers are fueled by ground water and (b) one should avoid rivers at times (e.g. winter) when they are likely to largely consist of rain water.

The ruling of רבינו תם is in accordacne with שמואל, allowing for the use of rivers.  The ר״ן qualifies this leniency, noting that it would only apply to river that never dries up (otherwise, it is clearly exclusively rain water).  However, the רא״ש and many others appear to reject ר״ת, thereby only allowing for the use of rivers where they can be properly assessed to be majority מעין water (as opposed to rain water).

While the שלחן ערוך rules against ר״ת, at least on a מעיקר הדין level, the רמ״א appears to allow one to rely on the opinion of ר״ת.  Notwithstanding this ruling, it is cited that the חתם סופר strongly recommended against the use of rivers - always recommending טבילה in a מקוה.

The קיצור שלחן ערוך points out that the recommendation to avoid rivers extends from טבילה for נדה to טבילת כלים.

With respect to the פסול of זוחלין, there is a general qualification that is stated by the רשב״א and codified by the מחבר that the movement must be ניכרת, recognizable.

Lastly, with respect to the פסול of זוחלין, in the event the water lower down is not moving (e.g. there is a hole in the מקוה and there is enough water to consitute a כשר מקוה below the hole), such a מקוה would be כשר on a בדיעבד level.